Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-53827/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-162195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-ДИЗАЙН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. по делу N А40-162195/15

о взыскании судебных расходов

по иску ООО "АРТ-ДИЗАЙН" к ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД"

о взыскании 3 605 634 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" судебных расходов в размере 176 355 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 51 210 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа во взыскании, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от 22.03.16 с ответчика в пользу истца взыскано 2 999 098 руб. 06 коп. задолженности.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении судебных расходов.

В подтверждение своих расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и адвокатом Егулемовым В.В., согласно п. 3.1 которого заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 руб.

Данная сумма вознаграждения включает в себя командировочные расходы исполнителя, понесенные в связи с участие в одном предварительном судебном заседании и одном основном судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 26.11.2015.

Согласно акту к договору стороны обязательства выполнили.

Кроме того, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и адвокатом Егулемовым В.В., согласно п. 3.1 которого заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80 000 руб.

Данная сумма вознаграждения включает в себя командировочные расходы исполнителя, понесенные в связи с участие в одном основном судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 22.01.2016.

Согласно акту к договору стороны обязательства выполнили.

Как указывает истец, в связи с рассмотрением настоящего дела общество понесло судебные расходы в размере 176 355 руб., что подтверждается представленным авансовым отчетом, электронным билетами, посадочными талонами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истцом в нарушение указанных норм не представлено платежных документов, подтверждающих оплату по договорам, таким образом, истцом не доказан факт несения судебных расходов.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца в части взыскания командировочных и транспортных расходов в размере 51 210 руб., как документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

При этом, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец не обосновал непредставление указанных доказательств в суд первой инстанции.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме того, заявитель вправе обратиться с заявлением о возмещении расходов в порядке ст. 110 АПК РФ при наличии всех соответствующих доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании и руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-162195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев