Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28975/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А21-5410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28975/2016) Арбитражного управляющего Тисова Р.Ю. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2016 по делу N А21-5410/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к Арбитражному управляющему Тисову Роману Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) (236016, г. Калининград, ул. Ген. Соммера, 27) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Тисова Романа Юрьевича (далее - Тисов Р.Ю., арбитражный управляющий), (ИНН 772790840036, 01.09.1980 года рождения, уроженец пос.Тимирязева Славского района Калининградской области, зарегистрирован по адресу: 117042, г.Москва, Чечерский проезд, д. 44, кв. 8).

Решением от 06.10.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, арбитражный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях управляющего состава и события вмененного правонарушения, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2015 по делу N А21-2377/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" (ИНН 3916502029) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Тисов Роман Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2015 по делу N А21-2377/2015 ООО "Сибирский деликатес Калининград" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Тисов Р.Ю.

Управлением при непосредственном обнаружении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Тисова Романа Юрьевича, выступающего в качестве конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес Калининград".

В ходе административного расследования Управлением установлено, что:

- в нарушение требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно включены сведения о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ;

- в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве управляющим не уведомлен Арбитражный суд Калининградской области о проведении 26.11.2015 и 19.01.2016 собраний кредиторов должника;

- в нарушение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве не заключен договор дополнительного страхования ответственности;

- в нарушение п. 2 ст. 126 Закона не обеспечил передачу бухгалтерской информации и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Яровиковой М.А.

По факту выявленных нарушений 14.07.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов арбитражного дела N А21-23 77/2015 арбитражным управляющим уведомление о проведении 26.11.2015 и 19.01.2016 собраний кредиторов должника в Арбитражный суд Калининградской области не направлялось.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ).

Административным органом и судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных положений сведения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 26.11.2015, опубликованы в ЕФРСБ 16.11.2015, при установленном сроке не позднее 12.11.2015.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Размер страховой суммы по договору дополнительного страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Сибирский деликатес Калининград" за 2014 год балансовая стоимость активов должника составляет более 100 000 000 рублей (стр. 5 баланса). Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен не позднее 18.12.2015 года.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение п.2 ст. 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес Калининград" Тисовым Р.Ю. договор дополнительного страхования ответственности не заключался.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2016 по делу N А21-2377/2015, которым на Тисова Романа Юрьевича возложена обязанность передать утвержденному конкурсному управляющему Яровиковой М.А. оригиналы всех имеющихся документов, в том числе бухгалтерскую документацию, и материальные ценности ООО "Сибирский деликатес Калининград", в связи с чем, суд правомерно посчитал недоказанным выявленное управлением нарушение арбитражным управляющим Тисовым Р.Ю. требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, установленные административным органом и судом первой инстанции нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст.20.3, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Тисовым Р.Ю. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях Тисова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены.

Тисов Р.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2016 по делу N А21-5410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов