Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 15АП-644/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба возвращена
город Ростов-на-Дону |
|
26 января 2016 г. |
дело N А53-15100/2015 |
Судья Шимбарева Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-15100/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционное Строительно- Логистическое Объединение"
к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ"
при участии третьего лица: Акционерное общество "Целинское дорожное ремонтно-строительное управление"
о признании исполненным обязательства, о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орловское ДСУ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-15100/2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 05.11.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 06.11.2015, а днём его окончания является 07.12.2015.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 31.12.2015, что подтверждается штампом почтового органа на конверте, содержащем отправление.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
ООО "Орловское ДСУ" вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, которое мотивировано тем, что директор ООО "Орловское ДСУ" находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.11.2015 по 30.12.2015, а в штате ООО "Орловское ДСУ" не предусмотрена единица "юрисконсульт".
ООО "Орловское ДСУ" является лицом, участвующим в деле, которое было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ООО "Орловское ДСУ" определения о принятии искового заявления к производству, содержащимся в материалах дела.
Согласно материалам дела копия обжалуемого решения получена ООО "Орловское ДСУ" 16.11.2015 года, т.е. в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел" обжалуемое решение от 05.11.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2015.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного у ООО "Орловское ДСУ" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности ООО "Орловское ДСУ" не было лишено возможности своевременно обжаловать судебный акт.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.
Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Орловское ДСУ" о восстановлении процессуального срока, надлежит отказать.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 31 декабря 2015 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-15100/2015
Истец: ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"
Ответчик: ООО "ОРЛОВСКОЕ ДСУ"
Третье лицо: АО "Целинское дорожное ремонтно-строительное управление"