Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-20162/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-13110/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-66063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Борисов Б.Б. по доверенности от 28.09.2016

от ответчика: Галкин Г.С. по доверенности от 15.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20162/2016) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-66063/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Комитет по строительству

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-

Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по строительству 139 900 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2013 года по май 2014 года в отсутствие договора теплоснабжения, и 15 932 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2014 по 28.08.2015.

Решением от 03.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование исковых требований ответчик ссылался на то, что истцом не представлено доказательств приглашения представителей ответчика на подписание актов бездоговорного потребления и их отказа от подписания актов, истцом также не представлено доказательств подключения к тепловой сети Комитетом, а не подрядчиком на объекте, его субподрядчиками, либо иными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом составлены акты от 02.12.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 11.05.2014 и от 12.05.2014 о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии по адресам: г. Кронштадт, ул. К.Маркса, д.13, лит.А и пр. Ленина, д. 20, лит. А.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 139 900 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 15 932 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу частей 7-9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Однако, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров и иных сделок, но и вследствие действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат подписи потребителя, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Учитывая, что представленные истцом акты содержат подписи лиц, удостоверивших отказ ответчика от подписания актов, данные акты оформлены в соответствии с требованиями Закона N 190-ФЗ, то апелляционный суд находит доводы жалобы ответчика несостоятельными.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная культура" был заключен государственный контракт от 15.07.2008 N 58/Т на проектирование и реконструкцию здания пожарного депо по адресу: г. Кронштадт, ул. К.Маркса, д.13, лит.А, а также на приспособление для современного использования с элементами реставрации помещения пожарного депо по адресу: г. Кронштадт, пр. Ленина, д.20, лит.А.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 187 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Санкт-Петербурга и их передаче специализированным эксплуатирующим организациям (далее - Положение).

В силу пункта 2.3. Положения после завершения строительства, реконструкции объекта государственный заказчик осуществляет приемку объекта в порядке, установленном государственным контрактом на строительство, реконструкцию объекта.

Согласно пункту 3.6. Положения порядок временной эксплуатации, содержания и обслуживания Объектов социальной инфраструктуры в период после выдачи разрешения на ввод их в эксплуатацию до закрепления в установленном порядке на праве оперативного управления за юридическим лицом - государственным учреждением Санкт-Петербурга, для размещения или иных нужд которой они предназначены (далее - организация-пользователь), осуществляется в порядке, установленном в пункте 3.12 Положения.

Пунктом 3.12. Положения установлено, что для временной эксплуатации, обеспечения временного содержания и обслуживания объектов социальной инфраструктуры в период после выдачи разрешения на ввод их в эксплуатацию до закрепления в установленном порядке на праве оперативного управления за организацией-пользователем такие объекты социальной инфраструктуры передаются указанной организации государственным заказчиком по договору безвозмездного пользования на соответствующий срок.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлены доказательства передачи в спорном периоде реконструированных объектов иному лицу для временного содержания и обслуживания.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями Закона N 190-ФЗ, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 139 900 руб. 91 коп. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь названной нормой, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 28.08.2015 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, сумма которых составила 15 932 руб. 94 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 932 руб. 94 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-66063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов