Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-28048/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-870/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-35737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Стоянова Е.А. по доверенности от 08.09.2016

от ответчика (должника): Баландин Е.Ю. по доверенности от 05.12.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28048/2016) ООО "Нептун" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-35737/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Василевского Владимира Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун"

3-е лицо: ООО "Престиж"

установил:

Индивидуальный предприниматель Василевский Владимир Николаевич, ОГРНИП 306784703300173 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Б. Казачий пер., д. 6, лит. "А", пом. 8-Н, ОГРН 1089848046188, ИНН 7838418462 (далее - ООО "Нептун") о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 184 911 руб. 74 коп. убытков, в том числе 361 050 руб. стоимости некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда от 25.12.2012 N 10/12 (далее - договор), 823 861 руб. 74 коп. компенсации стоимости работ по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах, 70 057 руб. 91 коп. процентов за нарушение сроков устранения недостатков.

Определением от 18.12.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора ООО "Престиж", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Мебельная, дом 2, литер "А" (далее - ООО "Престиж").

Решение суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2015, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 361 050 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

09.12.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС004989998.

11.08.2016 от ООО "Нептун" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 150000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Нептун" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о взыскании судебных расходов. Ответчик указывает, что последним судебным актом по настоящему делу является ответ заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Обществом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления N 12 в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу которого могло быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016.

Следовательно, общество могло обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в срок до 13.07.2016.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 11.08.2016, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. При обращении в суд с заявлением о распределении судебных расходов, ООО "Нептун" не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В связи с чем, суд оставил данное заявление без удовлетворения, поскольку в силу статьи 115 АПК РФ, по истечении установленного законом процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (в рассматриваемом случае на подачу заявления о возмещении судебных расходов).

Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-35737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало