Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-27710/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-28027/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Новикова В.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-28027/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к ИП Новикову В.В.

о взыскании долга,

установил:

ИП Новиков В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-28027/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Мотивированное решение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2016. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 23.08.2016.

Апелляционным судом проверен факт извещения ответчика судом первой инстанции о принятии настоящего иска к производству.

Конверт, содержащий копию определения от 29.04.2016 о принятии искового заявления к производству, направлен по юридическому адресу Предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела. Указанный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании данных норм права, учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Новиков В.В. ссылается на пропуск срока подачи апелляционной жалобы ввиду нахождения в отпуске в период с июня 2016 года по конец июля 2016 года. Однако, из представленные ответчиком документы свидетельствуют о проживании в гостиницах Ростовской области и Краснодарского края в период с 27.06.2016 по 29.06.2015.

Несмотря на недоказанность ответчиком факта нахождения в отпуске в указанный в ходатайстве период с июня 2016 года по конец июля 2016 года, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения определения о принятии иска к производству в мае 2016, когда, согласно имеющимся на конверте отметкам, организация почтовой связи предпринимала попытки вручения почтового отправления Предпринимателю по юридическому адресу. Также не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок с 23.07.2016 по 23.08.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, им не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Новикову В.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27710/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 29 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева