Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 13АП-34924/16

г. Санкт-Петербург

09 января 2017 г.

Дело N А56-28027/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Новикова В.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-28027/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к ИП Новикову В.В.

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Новикову Василию Викторовичу о взыскании 1 793 344 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 382 497 руб. 62 коп. задолженности по коммунальным услугам и 2 032 673 руб. 14 коп. неустойки, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.07.2015, а также о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 07.07.2015.

Решением суда от 23.07.2016 принят отказ от иска в части расторжения договора от 07.07.2015. Производство по делу в этой части прекращено. С Индивидуального предпринимателя Новикова Василия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" взыскано 1 793 344 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 382 497 руб. 62 коп. задолженности по коммунальным услугам, 2 032 673 руб. 14 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 44 042 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Новиков В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-28027/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 19.10.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ИП Новикову В.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ИП Новиков В.В. вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-28027/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве Новиков В.В. указывает на то, что статус индивидуального предпринимателя был прекращен им 28.04.2016 и в период с июня по конец июля 2016 Новиков В.В. находился за пределами Санкт-Петербурга в отпуске, в связи с чем по объективным причинам уведомление суда о времени и месте судебного разбирательства им получено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае мотивированное решение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2016, последний день срока для обжалования судебного акта истек 23.08.2016. Апелляционная жалоба Новикова В.В. поступила в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.12.2016.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Новиков В.В. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Несмотря на недоказанность ответчиком факта нахождения в отпуске в указанный в ходатайстве период с июня 2016 года по конец июля 2016 года, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения определения о принятии иска к производству в мае 2016, когда, согласно имеющимся на конверте отметкам, организация почтовой связи предпринимала попытки вручения почтового отправления Предпринимателю по юридическому адресу. Также не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок с 23.07.2016 по 23.08.2016.

Факт прекращения Новиковым В.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Новикова В.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Новикову В.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34924/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 26 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина