Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-18282/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-13162/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-91207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Поплевкина А.Ф. по доверенности от 05.05.2016

от заинтересованного лица: Уцыкин В.В. по доверенности от 11.01.2016;

от 3-х лиц: 1. Тангасова Г.И. по доверенности от 09.11.2015, 2. Штемпелева М.М. по доверенности от 23.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18282/2016) ООО "Кировский РЭС ТСВ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-91207/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Кировский РЭС ТСВ"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-и лица: ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

о признании действий незаконными и решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (ОГРН 1107847282905, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным решения от 24.09.2015 N 01-9834/15-0-2, признании незаконными действий ГЖИ по невнесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург в связи с заключением лицензиатом ООО "Кировский РЭС ТСВ" договора от 25.08.2015 С-164 управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 164, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (далее -ООО "ЖКС") и Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее -Администрация).

Решением суда от 18.05.2016 производство по делу в части признания незаконным решения N 01-9834/5-0-2 от 24.09.2015 прекращено, в остальной части отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Кировский РЭС ТСВ" указывает на то, что Инспекцией не проводилась проверка сведений, содержащихся в заявлении Общества; решение собственников, оформленное протоколом от 17.08.2015 N 1, не оспорено; предыдущая управляющая компания (ООО "ЖКС N 3 Кировского района") от передачи управления домом уклонилась.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГЖИ возражал против ее удовлетворения. Представители третьих лиц поддержали позицию ГЖИ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 08.05.215 N 78-000275 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 17.08.2015 N 1 Общество выбрано в качестве управляющей организации МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 164, лит. А. Между Обществом и собственниками квартир указанного МКД заключены договоры управления.

Письмом от 25.08.2016 исх. N 296 (вх. N от 26.08.2015 N 01-9834/15-0-0) заявитель направил в Инспекцию сведения о выборе Общества собственниками МКД в качестве управляющей организации и на основании данных сведений просил внести изменения в реестр лицензий.

Письмом от 24.09.2016 N 01-9864/15-0-2 Инспекция сообщила заявителю о том, что в реестр лицензий субъекта Российской Федерации включены сведения о том, что деятельность по управлению указанным МКД осуществляет ООО "ЖСК", при этом сведения о расторжении собственниками помещений договора управления МКД с ООО "ЖСК" отсутствуют. Также в письме Инспекция указала, что внесение изменений в реестр лицензий по сведениям, представленным Обществом, приостановлено до окончания судебного процесса в арбитражном суде по иску Общества о внесении сведений в реестр лицензий.

Не согласившись с указанным письмом ГЖИ, а также действиями ГЖИ по невнесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо Инспекции от 24.09.2016 N 01-9864/15-0-2 не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем прекратил производство по делу части признания его незаконным. В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал, ссылаясь на невыполнение заявителем в полном объеме обязанности по раскрытию информации о своей деятельности на сайте https://www.reformagkh.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что письмо ГЖИ от 24.09.2015 N 01-9834/5-0-2 не является ненормативным актом, прекратил производство по делу. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2, 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 названного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (части 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, определенных в части 2 данной статьи, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

С учетом положений приведенных норм ЖК РФ следует признать обоснованной позицию ГЖИ о том, что прежде чем включить сведения об управлении конкретного многоквартирного дома вновь избранной управляющей компанией, необходимо исключить сведения об управлении данным домом ранее избранной управляющей компанией, ибо дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

Вместе с тем, в орган, ведущий реестр лицензий субъекта Российской Федерации, сведения о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией не поступали.

Публикация заявителем актуальной информации о МКД, находящихся в его управлении на сайте https://www.reformagkh.ru является необходимым условием для внесения Инспекцией изменений в соответствующий реестр лицензий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления Обществом не была выполнена обязанность по раскрытию информации на сайте в соответствии с требованиями Стандарта, что влечет невозможность внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Фактические обстоятельства данного дела, в том числе наличие судебных споров, связанных с выбором собственниками спорного МКД управляющих компаний, свидетельствуют о том, что Инспекцией обоснованно приостановлено внесение изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-91207/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.А. Дмитриева А.Б. Семенова