Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-29116/16 (ключевые темы: истребование доказательств - судебное решение - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика - государственная регистрация юридического лица)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-29116/16

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А56-13116/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Учреждения "ДЭК "Орехово-Северное"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-13116/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению ДПК "Орехово-Северное"

к УФНС России по Ленинградской области

3-е лица: Учреждение "ДЭК "Орехово-Северное", Управление Министерства юстиции РФ по Ленинградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерском району Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного дл 01.07.2002

установил:

Учреждение "ДЭК "Орехово-Северное" обратилось с одной апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 и решение суда первой инстанции от 23.09.2016.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено о возможности подачи одной апелляционной жалобы на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2016 апелляционная жалоба Учреждения на решение суда от 23.09.2016 принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2016 в 14 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью второй указанной статьи АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение от 18.03.2016 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Нормами действующего АПК РФ прямо не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления (искового заявления) нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу Учреждение "ДЭК "Орехово-Северное" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба Обществу не возвращается, поскольку текстуально жалоба оформлена в виде единого документа, в том числе и на решение суда от 23.09.2016, обоснованность и законность которого будет проверяться судом 01.12.2016.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29116/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен