Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-22917/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-26064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Барсуков Т.И. (по доверенности от 29.09.2016),

от ответчика: представитель Родинко О.В. (по доверенности от 30.12.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22917/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-26064/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Розенштейна 21"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-и лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (место нахождения: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна 21, ОГРН 1157847148502) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений (191060, город Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Комитет), выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.02.2016 о предоставлении в аренду объекта нежилого фонда, а также об обязании Комитета устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решением арбитражного суда от 01.07.2016 заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении заявления от 01.02.2016 о предоставлении в аренду объекта нежилого фонда, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на отсутствие у Общества нарушенного права, поскольку по результатам рассмотрения заявления Обществу направлено письмо от 21.04.2016 N 38228-32.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет финансов Санкт-Петербурга и Прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

11.02.2016 Комитетом получено заявление Общества от 01.02.2016 о предоставлении в аренду объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, к. 425, лит. А, пом. 112-Н, 113-Н, 114-Н, 115-Н, 116-Н, 117-Н, 118-Н, 119-Н, находящегося в государственной собственности, для использования под офис, склад, сроком на 10 лет.

Ссылаясь на то, что указанное заявление Комитетом не рассмотрено, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Аналогичное право содержит и статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В статье 1 названного Закона указано, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Закона предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности оставления без рассмотрения поступившего в государственный орган обращения юридического лица.

Установив, что ни в установленный законом срок, ни на момент подачи заявления в суд (18.04.2016) Комитет заявление Общества от 01.02.2016 не рассмотрел, решения по нему не принял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества на своевременное рассмотрение заявления.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела Комитетом в адрес Общества направлено письмо от 21.04.2016 N 38228-32 (в ответ на заявление от 01.02.2016), согласно которому Обществу разъяснено, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного имущества осуществляется по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров, не придает законного характера допущенному государственным органом бездействию и не прекращает нарушения права заявителя на рассмотрение его обращения в установленные федеральным законом сроки, в связи с чем такое бездействие подлежит признанию незаконным.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела по результатам рассмотрения заявления Общества от 01.02.2016 принято соответствующее решение, выраженное в письме от 21.04.2016 N 38228-32.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина