Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-24826/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-283/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-58652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Жукова М.Ю. по доверенности от 07.10.2016,

от заинтересованного лица: Газнюк О.В. по доверенности от 21.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24826/2016) Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-58652/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо- Западнефтепродукт" (ОГРН: 1027809206457, адрес: 197022, Россия, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН: 1047855093747, адрес: 190005, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 19, лит. У, далее - Управление) от 09.06.2015 N 4/009А-1.

Решением суда от 27.07.2016 оспариваемое предписание признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне 2015 года Управлением проведена проверка соблюдения Обществом требований технического регламента Таможенного союза 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011, Технический регламент ТС) на автозаправочных станциях АЗС N 315 (г. Архангельск), АЗС N 381, АЗС N 382 (г. Северодвинск).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 09.06.2015 N 4/009А-1, об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2016. В качестве нарушения в предписании указано буквально следующее: осуществляется обращение топлива на потребительском рынке с нарушением требований статьи 6 ТР ТС 013/2011 в части подтверждения соответствия топлива установленным требованиям с учетом положений пунктов 4.5, 4.6 Правил технической эксплуатации нефтебаз: не обеспечивается подтверждение соответствия топлива, установленным требованиям ТР ТС 013/2011 в форме декларации о соответствии, оформленное нефтебазой, осуществляющей выпуск продукции в обращение.

Также Управлением установлено, что в паспортах продукции на топливо не предоставляется достоверная информация для потребителя о подтверждении соответствия топлива требованиям согласно статье 6 ТР ТС 013/2011.

В связи с данными обстоятельствами Обществу выдано предписание

Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В соответствии со статье 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Как видно из материалов дела, ООО "Нефтебизнес" осуществляло хранение на нефтебазе, расположенной по адресу: Архангельская обл., Приморский район, Промышленная зона, Доковский промузел, д. 5, топлива, принадлежащего ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт". По условиям договора от 01.02.2015 N 15SZ-0017 ОЯ-03 ООО "Нефтебизнес" обязалось принимать нефтепродукты, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на принятые на хранение виды (марки) нефтепродуктов, а также оказывать ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" сопутствующие услуги, перечень которых приведен в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.02.2015 N 15SZ-0017 ОЯ-03 ООО "Нефтебизнес" приняло на себя обязательство хранить нефтепродукты ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукты" в резервуарах отдельно от нефтепродуктов других поклажедателей. В договоре также установлен запрет на смешивание нефтепродуктов ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукты" с нефтепродуктами того же рода и качества других поклажедателей и/или Общества.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 "Подтверждение соответствия" ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит ООО "Нефтебизнес". При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

В оформленных ООО "Нефтебизнес" по указанию ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукты" паспортах качества продукции N 0038/1, 0060, 0061 отражены декларации о соответствии завода-изготовителя - ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка".

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 3.1 статьи 3 и статьи 6 ТР ТС 013/2011, поскольку при оформлении паспортов качества продукции на партии нефтепродуктов 4 наименований заявитель не провел процедуру подтверждения соответствия топлива (нефтепродуктов) требованиям ТР ТС 013/2011 в форме декларирования соответствия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", приобретая топливо с паспортами качества продукции и декларациями соответствия завода-изготовителя, не осуществляет выпуск топлива в обращение, то есть первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, поскольку реализация Обществом паспортизированного топлива потребителям на АЗС не означает выпуск топлива в обращение, у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011. Общество в данном случае не обязано проводить процедуру подтверждения соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 в форме декларирования.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и создает препятствия для осуществления деятельности, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-58652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова