Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-25582/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-704/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А26-9155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25582/2016) Администрации Кааламского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 г. по делу N А26-9155/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ПАО "Единый расчётный центр Республики Карелия"

к Администрации Кааламского сельского поселения

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Единый расчётный центр Республики Карелия" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кааламского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 259 749 руб. 92 коп. и пени, образовавшиеся за период с 01.09.2012 г. по 01.06.2015 г. в сумме 38 157 руб. 37 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Кааламского сельского поселения за счет средств казны муниципального образования в пользу ПАО "Единый расчётный центр Республики Карелия" взыскано 152 722 руб. 32 коп., из которых: 142 722 руб. 32 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 10 000 руб. - неустойка и 4 818 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Кааламского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в жилых помещениях N 35 и N 47 дома N 2 А по улице Центральной в поселке Кааламо, сумма задолженности по коммунальным услугам которых составляет 67 330 руб. 37 коп., проживают граждане. Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования от 20.07.2016 г., в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг за указанные жилые помещения нельзя возлагать на ответчика.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в сумме 67 330 руб. 37 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

28.10.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Единый расчётный центр Республики Карелия" на апелляционную жалобу, в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 09.11.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в спорный период в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения находились жилые помещения (квартиры N N 22, 29, 33, 35, 41, 47, 48, 50), расположенные в доме N 2 А по ул. Центральной в п. Кааламо. Названное обстоятельство не оспаривается Администрацией и подтверждается Законом Республики Карелия от 05.10.2007 года N 1118-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района" (приложение N 5).

По указанным помещениям образовалась задолженность по коммунальным платежам, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно представленному в материалы дела Акту от 20.07.2016 г. (т. 3, л.д. 30), в жилые помещения N 35 и N 47 дома N 2 А по улице Центральной в поселке Кааламо заселены, в них проживают указанные в Акте граждане.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил доказательств обратного, участие своего специалиста в осмотре помещений не обеспечил, против Акта не возражал.

Поскольку указанные жилые помещения заселены, Администрация не несет ответственность по расходам данных помещений, поскольку фактически коммунальными услугами пользуются граждане, следовательно, данная обязанность возлагается на проживающих, в спорных жилых помещениях. Ввиду чего суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность по указанным помещениям в размере 67 330 руб. 37 коп.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 г. в обжалуемой части подлежит отмене.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 г. по делу N А26-9155/2015 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Администрации Кааламского сельского поселения в пользу Публичного акционерного общества "Единый расчётный центр Республики Карелия" 75 391 руб. 95 коп. долга, 10 000 руб. неустойки, 3 414 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Единый расчётный центр Республики Карелия" из федерального бюджета 13 311 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Единый расчётный центр Республики Карелия" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

После зачета государственной пошлины подлежащей возврату из федерального бюджета и уплате в доход федерального бюджета, возвратить Публичному акционерному обществу "Единый расчётный центр Республики Карелия" из средств федерального бюджета 10 311 руб. 83 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова