Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-9127/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-7241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9127/2016) открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А56-7241/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Оборонэнерго" о взыскании судебных издержек по делу

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 4 464 547 рублей 72 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, присуждены к взысканию с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" 4 330 283 рубля 92 копейки задолженности, 134 263 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 330 283 рубля 92 копейки задолженности за период просрочки с 29.10.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), 45 322 рубля 74 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), начисленные на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

ОАО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 23 081 рубля 10 копеек командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 присуждены к взысканию с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу ОАО "Оборонэнерго" 73 081 рубль 10 копеек судебных издержек. В остальной части заявления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" возражает против снижения расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение оказания услуг и понесения ОАО "Оборонэнерго" 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя им были представлены договор возмездного оказания услуг от 08.09.2014 N 71-2014, акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.03.2015, 31.08.2015, счета-фактуры, счета, командировочные удостоверения, стоимость проезда и проживания подвержена электронными билетами, чеками и платежными поручениями.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер их возмещения и взыскал с ответчика в пользу заявителя 50 000 рублей.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-7241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова