Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-25533/16

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-29135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: Елисеева В.В. по доверенности от 10.05.2016 N 43/16; Кашунцов А.В.по доверенности от 11.01.2016 N 2/16; Горбунова И.Б. по доверенности от 22.06.2016, Седавкина Е.А. по доверенности от 22.06.2016 N 54/16;

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-го лица: Дикова Е.В. по доверенности от 11.11.2016 N 17-15

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25533/2016) АО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2016 года по делу N А56-29135/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению АО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД"

к МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, налоговый орган) N 05-17-03/31098 от 25.12.2015 в части пунктов 2.1, 2.2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 21.07.2016 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Акционерного общества "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен Акт N 05/01-2015 от 24.08.2015, по результатам которой составлен акт и принято Решение N 05-17-03/31098 от 25.12.2015.о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя, инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем Обществу доначислены налоги в общей сумме 9 046 792 руб., пени в сумме 1 166 594 руб.

Основанием для доначисления, в том числе, послужили выводы налогового органа о неправомерности списания налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, амортизации по основным средствам за 2008-2010 годы, поскольку рассматриваемые основные средства созданы Обществом с использованием бюджетных средств (пункт 2.1.1 решения). С учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество, созданное с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.

Кроме того, Общество, в нарушение положений статей 252, 260 НК РФ учло в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в 2013 году расходы на ремонт объекта (затраты по ремонту кровли) не принадлежащего ему ни на праве собственности, ни не арендуемого им, а также в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно применило вычеты по НДС ( пункт решения 2.2).

Общество также привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 809 358 руб.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу N 16-13/11739 от 29.03.2016 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности позиции налогового органа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

По эпизоду, связанному со списанием Обществом амортизации по основным средствам за 2008-2010 годы, которые, по мнению налогового органа, созданы с использованием бюджетных средств (пункт 2.1.1 решения) судами установлено следующее.

АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" является крупнейшим в Балтийском регионе специализированным пассажирским портом. Реализация строительства порта осуществлена в рамках государственно-частного партнерства в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 13.10.2006 N 464-75 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Реализация инвестиционного проекта по развитию морского пассажирского терминала на Васильевском острове в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 04.10.2006).

В соответствии со статьей 2 указанного закона Санкт-Петербурга финансирование программы по развитию морского пассажирского терминала осуществлялось за счет бюджета Санкт-Петербурга и внебюджетных фондов.

Общество приняло Решение о выпуске ценных бумаг от 23.10.2008 Государственный регистрационный номер N 4-01-55198Е ФСФР России ; от 29.01.2009 Государственный регистрационный номер N 4-02-55198Е ФСФР России; от 27.03.2009 Государственный регистрационный номер N 4-03-55198Е ФСФР России; от 14.05.2009 Государственный регистрационный номер N 4-05-55198Е ФСФР России.

В соответствии с п.7.3 Решения владелец Облигаций имеет права на получение именных бездокументарных акций Общества.

Судами из материалов дела установлено, что Правительство Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга приобрело именные бездокументарные процентные конвертируемые облигации Общества на основании договоров, заключенных в период с 2008 по 2010 годы на общую сумму 9 422 500 000 руб., что соответствует условиям Закона Санкт-Петербурга от 13.10.2006 N 464-75.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигации - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом от облигации являются процент и /или дисконт.

В соответствии с частью 1 статьи 816 ГК РФ выпуск и продажа облигаций представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигаций (заимодавцем).

Согласно условиям заключенных договоров денежные средства на покупку облигаций выделялись из источников финансирования дефицита бюджета Санкт-Петербурга (пункт 1.5 договоров от 17.12.2008 б/н, от 04.03.2009 б/н, от 09.07.2009 б/н, от 16.04.2010 б/н).

Факт приобретения указанных облигаций, а также выделения соответствующих сумм денежных средств из указанных источников финансирования, сторонами не оспаривается.

Как следует из условий договоров, а также положений Закона Санкт-Петербурга от 13.10.2006 N 464-75 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Реализация инвестиционного проекта по развитию морского пассажирского терминала на Васильевском острове в Санкт-Петербурге" возврат полученных АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" денежных средств не предусмотрен.

Однако, в 2011 облигационный займ Инвестора (Общества), в соответствии с условиями заключенных договоров, был погашен путем конвертации в голосующие акции АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад"; город федерального значения Санкт-Петербург стал владельцем 100% от общего числа голосующих акций АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад".

Работы по строительству объектов морского пассажирского терминала выполнены ЗАО "Терра Нова"; затраты по строительству объектов учитывались на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" субсчет 3 "строительство объектов ОС"; после ввода в эксплуатацию объекты учитывались на счете 01 "Основные средства".

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса к расходам налогоплательщика, в частности, относятся суммы начисленной амортизации по объектам основных средств.

Налоговый орган, признав неправомерным списание Обществом амортизации по спорному объекту, исходил из того, что данный объект был создан с использованием бюджетных средств целевого финансирования, в связи с чем не подлежит амортизации в силу п.п.3 п.2 ст. 256 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции по данном эпизоду, согласился с позицией налогового органа.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса). К амортизируемому имуществу, не подлежащему амортизации, относится имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования (подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 подпункта 14 ст. 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:

в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям;

в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства";

в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:

гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ;

гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта;

в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения;

в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов;

в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования;

в виде средств, полученных из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

в виде средств, поступивших на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике";

в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае, если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили;

в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации, взимаемых в порядке, установленном уполномоченным органом в области использования воздушного пространства;

в виде страховых взносов банков в фонд страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;

в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а денежные средства, полученные по договору приобретения (купли-продажи) облигаций, в данном перечне отсутствуют.

Выкуп бездокументарных процентных конвертируемых облигаций Открытого акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" осуществлялся за счет средств источников финансирования дефицита бюджета Санкт-Петербурга по статье "Ценные бумаги, кроме акций и иных форм участия в капитале" (код статьи 01 06 06 00 02 0001 000).

Таким образом, рассматривать приобретение Правительством Санкт-Петербурга, в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга, именных бездокументарных процентных конвертируемых облигаций Общества на общую сумму 9 422 500 000 руб., как целевое финансирование нельзя, т.к. это противоречит нормам налогового законодательства.

Денежные средства, полученные Обществом по договорам приобретения облигаций, по своему экономическому содержанию являются кредитом, заемными средствами, которые не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению и о расходовании указанных средств Порт не обязан отчитываться.

Таким образом, Обществу сумма денежных средств поступила по гражданско-правовому договору, а не в силу бюджетных отношений.

Довод Инспекции, что поскольку Общество вело раздельный учет доходов (расходов), полученных от реализации облигаций и не включало их в доходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, то это подтверждает целевой характер бюджетного финансирования, подлежит отклонению, т.к. он противоречит материалам дела.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается налоговым органом, денежные средства, поступившие по договорам приобретения облигаций (купли-продажи облигаций), были учтены Обществом на бухгалтерском счете учета займов, а при его погашении путем конвертации в акции, была закрыта задолженность по займу на бухгалтерском счете по учету задолженности по займу, что соответствует требованиям пункта 10 ст. 2821 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 13.10.2006 N 464-75 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Реализация инвестиционного проекта по развитию морского пассажирского терминала на Васильевском острове в Санкт-Петербурге" источником финансирования основных мероприятий данной Программы, являются: собственные средства Инвестора (Общества) в размере 560 000 000 руб.; привлеченные средства в виде кредитов и займов акционеров в сумме 1 966 000 000 руб.; привлеченные средства от размещения обеспеченного облигационного займа Инвестора в сумме 7 348 000 000 руб.

Таким образом, в финансировании спорного объекта участвовали не только денежные средства, полученные Обществом от Правительства Санкт-Петербурга, в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга, от продажи именных бездокументарных процентных конвертируемых облигаций Общества, но собственные средства заявителя и привлеченные средства в виде кредитов, что не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа, что поскольку, программой изначально определено выделение Городом денежных средств путем выкупа облигаций Общества, что позволит Обществу финансировать мероприятий по созданию морского пассажирского терминала, единственным собственником которого будет являться Санкт-Петербург, следовательно, указанные денежные средства являются целевыми, подлежит отклонению.

При погашении облигационного займа Инвесторами по средствам конвертации в голосующие акции Инвестора, субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург (далее - город), в лице Комитета по управлению городским имуществом стал владельцем 100% от общего числа голосующих акций Общества, т.е. единственным учредителем данного налогоплательщика, что нашло отражение в Уставе Общества и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, город стал единственным учредителем Общества, в собственности которого в виде основных средств имеется не только морской пассажирский терминал, но и другая недвижимость.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно списало в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, амортизацию по основным средствам, в связи с чем решение налогового органа по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.

По эпизоду, связанному с отнесением заявителем затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в 2013 году, по ремонту объекта (ремонт кровли здания), который не принадлежит ему на праве собственности и не арендуется им, а также неправомерное применение вычетов по НДС по данной хозяйственной операции.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ к расходам относит обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ с расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Как установлено Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) изданы распоряжения от 26.10.2010 N 2171, от 31.10.2011 N 714-р о закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Дирекцией в здании "Морской вокзал N 1" (общая площадь здания 6 960,1 кв. м., из них площадь общего пользования 1804,9 кв. м. согласно ведомости помещений филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Василеостровского района), площадь помещений, переданных Дирекции - 4024,9 кв. м и АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" - 1130,3 кв. м. Площадь подлежащая распределению долей собственности 5 155,0 кв. м. из расчета (6960,1 - 1804,9).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Процентное соотношение в праве собственности Российской Федерации и АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" в здании Морского вокзала N 1 составляет соответственно 78.07% (государственная собственность) и 21.93% (собственность Общества).

На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.04.2009 N АД-72-р между Портом и ФГКУП "Росморпорт" заключен договор от 01.05.2009 N ВЗ-01/09 о порядке возмещения затрат, связанных с эксплуатацией объектов пункта пропуска через государственную границу, в соответствии с которым АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" заключает договоры с третьими лицами (исполнителями) на оказание услуг и выполнение работ, необходимых для содержания и обслуживания здания Морского вокзала N 1, а ФГКУП "Росморпорт" компенсирует фактически понесенные Обществом затраты на техническое обслуживание инженерных систем, оборудования, трансформаторной подстанции, на уборку и благоустройство Морского вокзала N 1 (включая вывоз мусора), охрану и обеспечение пропускного режима, проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации Морского вокзала N 1, текущий и капитальный ремонт объектов.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Судами установлено, что в 2013 году АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" проведен ремонт (с привлечением подрядчиков ЗАО "Савега" и ООО "Металлресурс") кровли Морского вокзала N 1 и затраты на ремонт в полной сумме были включены в расходы в целях налогообложения прибыли. Таким образом, Обществом оплачен ремонт не принадлежащего ему имущества, при этом в нарушение условий договора от 01.05.2009 N ВЗ-01/09 Обществом понесенные затраты в сумме соразмерной доле собственности принадлежащей ФГКУП "Росморпорт" не были перевыставлены для получения соответствующих сумм возмещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Довод Общества, что оно не допустило занижения налога на прибыль, т.к. доход, полученный Обществом как возмещение ремонта кровли (в виде страхового возмещения в связи с ее обрушением) уменьшен на расходы, понесенные в связи с получением дохода, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 260 НК РФ, налогоплательщик может отнести на расходы затраты на ремонт только тех основных средств, которые находятся у него на балансе. В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что Общество имело право отнести на затраты только ту часть расходов, которая рассчитывается в процентном отношении к доле, находящейся в собственности у владельцев ремонтируемой собственности. У Общества это составляет 21,93%.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций по данному эпизоду правомерно.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Одним из основных факторов, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение. Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 24.02.2004 N 10865/03.

Поскольку, правомерность принятия расходов по ремонтным работам в производственной деятельности Общества в спорной сумме противоречит нормам налогового законодательства, то применение вычетов по НДС по указанным работам в сумме превышающей долю заявителя также неправомерно.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя, что получение страхового возмещения и отражение его в бухгалтерском учете предприятия, не может влиять на размер расходной части по спорной операции, т.к. в соответствии с п.3 ст. 250 НК РФ получение страхового возмещения относится к внереализационным доходам, а спорные расходы, связаны с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ).

Также апелляционный суд принимает во внимание, что Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 судебные акты по делу N А56-1474/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу о взыскании страхового возмещения по ремонту крыши отказано, следовательно, налогоплательщик отразит изменение в отчетности на ту же сумму в текущем налоговом периоде (в 2015 году). В таком случае двойного начислению сумм налогов сумм налога не произойдет, поэтому получение страхового возмещения в данном случае не может быть признано обстоятельством, подтверждающим правомерность учета расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.07.2016 по делу N А56-29135/2016 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 05-17-03/31098 от 25.12.2015.

Признать недействительным пункт 2.1 Решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 05-17-03/31098 от 25.12.2015.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу АО "Пассажирский Порт Санкт-Петербурга "Морской Фасад" (ОГРН 1067847746691) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова