Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-27757/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А42-3678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27757/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 по делу N А42-3678/2016 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области,

3-е лицо: ООО "ОФИЖ"

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Наука-Сервис" (адрес: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 15,

ОГРН 1145118000807, далее - Общество, ООО "УК "Наука-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения (приказа) Государственной жилищной инспекции Мурманской области (адрес: 183038, г.Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1025100849850, далее - Инспекция, ответчик) от 18.05.2016 N 178 в части указания даты начала управления многоквартирным домом N 27 по улице Дзержинского в городе Апатиты Мурманской области с 01.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОФИЖ" (далее - ООО "ОФИЖ").

Решением суда от 14.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 20.02.2016 собственниками помещений в

многоквартирном доме (далее - МКД) N 27 по ул. Дзержинского в г. Апатиты Мурманской области проведено общее собрание, на котором приняты решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией с 29.02.2016, о заключении договора управления МКД с ООО "УК "Наука-Сервис" с 01.03.2016 (протокол N 1 от 20.02.2016).

20.02.2016 Общество уведомило Инспекцию о необходимости внесения сведений о МКД N 27 по ул. Дзержинского в г. Апатиты Мурманской области в реестр лицензий ООО "УК "Наука-Сервис", указав в уведомлении дату и номер протокола общего собрания собственников (N 1 от 20.02.2016) и дату заключения договора управления (01.03.2016).

Также 20.02.2016 Общество направило копии протокола общего собрания

N 1 от 20.02.2016 в адрес Администрации города Апатиты, ресурсоснабжающих

организаций и ООО "ОФИЖ", предложив последнему передать техническую и иную документацию на МКД.

Устным запросом от 16.03.2016 Инспекция уведомила Общество о необходимости представления копии договора управления МКД от 01.03.2016 N 26 и копий писем по передаче технической документации. Сопроводительным письмом от 16.03.2016 N 41 заявителем в Инспекцию направлены дополнительные документы.

На основании обращения ООО "УК "Наука-Сервис", в соответствии с требованиями жилищного и лицензионного законодательства Российской Федерации Инспекцией издан Приказ от 18.05.2016 N 178, которым определены: дата окончания управления МКД N 27 по ул. Дзержинского в г. Апатиты лицензиатом ООО "ОФИЖ" - 30.04.2016, и дата начала управления ООО "УК "Наука-Сервис" вышеуказанным МКД - с 01.05.2016.

Полагая неправомерной установленную Инспекцией дату начала управления ООО "УК "Наука-Сервис" МКД N 27 по ул. Дзержинского в г. Апатиты, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трёх названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 рассматриваемых Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В свою очередь, часть 10 статьи 162 ЖК РФ обязывает управляющую организацию за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 10.4 договора N Дз-27 от 29.01.2016 управления МКД N 27 по ул. Дзержинского г. Апатиты Мурманской области, заключенного с ООО "ОФИЖ", предусмотрено, что договор может быть расторгнут: по соглашению сторон на основании решения общего собрания собственников помещений; в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за один месяц; в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя с обязательным уведомлением об этом не позже чем за один месяц, либо если многоквартирный дом в силу обстоятельств за которые Исполнитель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению; в случае ликвидации Исполнителя, если не определен его правопреемник.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях с учетом принятых дополнительных соглашений (пункт 10.5 договора N Дз-27 от 29.01.2016).

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о расторжении 29.02.2016 договора направлено уполномоченным лицом - председателем Совета дома в адрес ООО "ОФИЖ" с нарушением срока, установленного пунктом 10.4 договора - 05.03.2016 (получено адресатом 09.03.2016), т.е. в период действия договора.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта соблюдения собственниками помещений многоквартирного дома порядка уведомления управляющей организации о расторжении договора.

Поскольку собственниками многоквартирного дома не был соблюден порядок и срок расторжения договора управления, то указанный договор не может быть признан расторгнутым в одностороннем порядке с 01.03.2016. Следовательно, у ООО "УК "Наука-Сервис" не было правовых оснований приступать к управлению указанным домом с 01.03.2016.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

Порядок внесения сведений в реестр лицензий субъекта РФ урегулирован статьей 198 ЖК РФ, в которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации самостоятельно размещают информацию на сайте www.reformagkh.ru.

При нарушении собственниками помещений многоквартирного дома порядка расторжения договора, у ООО "ОФИЖ" отсутствовали основания для удаления спорного многоквартирного дома из перечня обслуживаемых им многоквартирных домов в соответствующем разделе страницы организации на сайте www.reformagkh.ru ранее 01.05.2016.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, который действует с 23.04.2016.

На момент обращения ООО "УК "Наука-Сервис" в Инспекцию нормативно-правовой акт, регулирующий порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, не действовал.

Минстрой России в пункте 1 письма от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 предложил до утверждения такого документа прикладывать к заявлению лицензиата копии протокола общего собрания и договора управления, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Орган государственного жилищного надзора обязан проверить полноту и достоверность сведений, опираясь, в том числе, на информацию, раскрытую в соответствии с лицензионными требованиями.

При подтверждении их полноты и достоверности изменения должны быть внесены в реестр лицензий. При выявлении несоответствий орган государственного жилищного надзора назначает и проводит проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований в сроки, установленные административным регламентом.

Поскольку приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйстве Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" вступил в силу 23.04.2016, ранее порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены не были, включение многоквартирных домов в реестр лицензий производилось Инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ на основании заявлений управляющих организаций, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, уведомлений лицензиатов осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами о расторжении действующего договора управления, заключенных договоров управления многоквартирными домами.

С учетом даты уведомления собственниками помещений МКД ООО "ОФИЖ" о расторжении договора управления, а также информации указанной управляющей организации о расторжении договора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об окончании срока действия договора управления спорного МКД с ООО "ОФИЖ" 30.04.2016 и установлении Инспекцией даты начала управления данным МКД ООО "УК "Наука-Сервис" с 01.05.2016.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 по делу N А42-3678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова