Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-25126/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - муниципальная собственность - расписка - некоммерческое товарищество - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-25126/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А42-1754/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2016 по делу N А42-1754/2016(судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Прометей" и члена ДНТ "Прометей" Землянова Г.В.

к ИФНС по г. Мурманску

третье лицо: Комитет по управлением муниципальным имуществом и земельными участками Администрации Кольского района Мурманской области

о признании недействительным решения,

установил:

ИФНС по г. Мурманску (далее - инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок по 16.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку.

Во исполнение определения суда от 19.09.2016 подателем жалобы 03.10.2016 представлены копии документов, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы заказным письмом в адрес ДНТ "Прометей" и Землянова Г.В.

Суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Вопреки установленным требованиям подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении Комитету по управлением муниципальным имуществом и земельными участками Администрации Кольского района Мурманской области копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25126/2016) возвратить заявителю.

Приложение: Приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова