Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-24765/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-13736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-6476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1) Конторикова И.С. - доверенность от 18.01.2016; 2) не явился, извещен;

от 3-го лица: Никонова И.Ф. - доверенность от 29.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24765/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-6476/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга, 2) Федеральная антимонопольная служба

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

об оспаривании заключения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным заключения УФАС по Санкт-Петербургу N Т02-54/16 от 27.01.2016 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязании ФАС России не включать сведения об ООО "Стройпромтехмаш" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие).

Решением суда от 09.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права (Общество не получало отзыв ФГУП "Почта России" на заявление), просит решение суда от 09.08.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт. Как указывает Общество, оно не имело намерения уклониться от исполнения контракта, в связи с чем был закуплен необходимый материал и доставлен к месту выполнения работ.

В судебном заседании представители Санкт-Петербургского УФАС и ФГУП "Почта России" доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменных отзывах (вх. от 08.11.2016 и от 01.11.2016 соответственно), просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО "Стройпромтехмаш" извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 31502970958 о проведении открытого запроса котировок с возможностью подачи заявки в бумажной форме на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объектах почтовой связи УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России". Закупка проводилась в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/Trade.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена закупки - 452276,33 руб.

По результатам закупки был составлен и опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок по закупке (извещение N 31502970958), согласно которому победителем Закупки было признано ООО "Стройпромтехмаш", предложившее наименьшую сумму - 249998 руб.

Проект договора со стороны ФГУП "Почта России" был 03.12.2015 опубликован на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Победителем (ООО "Стройпромтехмаш") указанный договор был подписан электронной подписью не в течение 7 (семи) дней с момента размещения протокола закупки на электронной площадке, а в течение 17 (семнадцати) дней.

Дата размещения протокола - 27.11.2015, дата подписания договора заявителем -14.12.2015.

16.12.2015 договор был отозван ФГУП "Почта России" в связи с нарушением ООО "Стройпромтехмаш" сроков подписания договора и предоставлением в качестве обеспечения договора Банковской гарантии, не соответствующей предмету Закупки и требованиям закупочной документации.

18.01.2016 УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" направило сведения в отношении ООО "Стройпромтехмаш" (ИНН:6319161370) в УФАС по Санкт-Петербургу для включения вы реестр недобросовестных поставщиков.

В составе сведений, представленных Заказчиком в отношении ООО "Стройпромтехмаш", приложена копия банковской гарантии Банка ВТБ24 N 724/5918-0000376/БГ от 11 декабря 2015 года, в которой указано, что Бенефициаром по данной банковской гарантии является ГБУ города Москвы "Жилищник города Отрадное", что свидетельствует о невыполнении ООО "Стройпромтехмаш" требований п.6.1.4 Документации по предоставлению обеспечения договора.

Комиссия УФАС по результатам проверки сведений, направленных Заказчиком - Управлением федеральной почтовой связи г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России", о недобросовестном участнике Закупки - ООО "Стройпромтехмаш", руководствуясь п. 2.1 Приказа от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", составила заключение от 27.01.2016 N Т02-54/16 о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений, представленных Управлением федеральной почтовой связи г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" в отношении ООО "Стройпромтехмаш" для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объектах почтовой связи УФПС Санкт - Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" по результатам Закупки (извещение N31502970958).

Не согласившись с заключением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке, а также просило обязать ФАС России не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестным поставщиков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев предусмотренных статьей 198 и 201 АПК РФ оснований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 18.07.2011 года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ (далее по тексту - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 4 названного Федерального закона в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе в части обеспечения исполнения договора.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФГУП "Почта России" приказом от 21.08.2015 N 404-п утверждено Положение о закупке (далее - Положение), в соответствии с п. 26.7. которого в качестве способа обеспечения исполнения договора была выбрана банковская гарантия.

В соответствии с п. 21.10.4. Положения Победитель в течение 7 (семи) дней со дня размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок передает Заказчику подписанный со своей стороны проект договора, а также документ об обеспечении исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения Договора.

Пунктами 21.9.5, 21.10.5. Положения установлено, что Победитель признается уклонившимся от заключения договора, если не представил в срок, определенный в п.21.10.4 Положения, подписанный договор и обеспечение исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что проект договора был подписан победителем Закупки с нарушением п. 21.10.4. Положения. Кроме того, Обществом не было предоставлено обеспечение исполнения договора, так как приложенная копия банковской гарантии Банка ВТБ24 N 724/5918-0000376/БГ от 11.12.2015 не могла быть признана надлежащим обеспечением спорного обязательства ввиду того, что Бенефициаром по данной банковской гарантии указано ГБУ города Москвы "Жилищник города Отрадное", что не соответствует п. 26.10 Положения и условиям Закупки.

Согласно п. 27.15 Положения в случае, если в документации о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после представления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора, соответствующего требованиям к обеспечению исполнения договора, установленным документацией о закупке.

Как правильно указал суд первой инсрацнии, при отсутствии надлежащего обеспечения ФГУП "Почта России" не вправе было заключать договор с ООО "Стройпромтехмаш". Надлежащего обеспечения заявителем в разумные сроки не представлено, иное из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что такое поведение участника закупки нельзя признать добросовестным.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 27.3. Положения о закупке при уклонении участника закупки, с которым заключается договор, от подписания договора Заказчик в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, сведения о таком участнике закупки. Основаниями для включения в реестр недобросовестных поставщиков являются: уклонение участником закупки от заключения договора, невыполнение им условий закупочной документации.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 223-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.

Основываясь на приведенных нормах, ФГУП "Почта России" в связи с неподписанием в установленный срок Обществом договора и непредставлением надлежащей банковской гарантии направило 18.01.2016 сведения в отношении ООО "Стройпромтехмаш" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

27.01.2016 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу было рассмотрено обращение Заявителя по включению ООО "Стройпромтехмаш" в реестр недобросовестных поставщиков и вынесено заключение N Т02-54/16, которым действия ФГУП "Почта России" были признаны правомерными и сведения об ООО "Стройпромтехмаш" были направлены в Федеральную антимонопольную службу России для включения Общесвта в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по результатам Закупки (извещение N 31502970958).

По мнению апелляционного коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованным вынесенное УФАС по Санкт-Петербургу заключение N Т02-54/16 от 27.01.2016 о включении ООО "Стройпромтехмаш" в реестр недобросовестных поставщиков.

Подателем жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно и всесторонне исследовать материалы дела, либо являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Иные доводы жалобы документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная в размере 1500 руб. госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 август 2016 года по делу N А56-6476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 15.08.2016 N 820.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов