Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-21186/16

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-45645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21186/2016) ОАО "Издательская группа "Весь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-45645/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Издательская группа "Весь"

к 1) ИП Гиберт В.В., 2) ООО "Издательство АСТ"

3-е лицо: 1) Разгуляева В.М. 2) ООО "ЛитРес"

о взыскании

при участии:

от истца: Шмаков Ю. Г. (решение от 27.01.2015); Колосов В. А. (доверенность от 01.06.2015)

от ответчика: 1) Алиев Т. К. (доверенность от 20.10.2016)

2) Монаков П. А. (доверенность от 30.07.2015)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

ОАО "Издательская группа "Весь" (ОГРН 10478230262206, место нахождения:197375, г. Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д.7; далее - истец, ОАО "ИГ "Весь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гиберту Виталию Владимировичу (ОГРНИП 312784721300015; далее - предприниматель, В.В. Гиберт) и ООО "Издательство АСТ":

- о солидарном взыскании 7 760 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и распространение книги "Моделирование будущего", включающей оформление и фонограммы, правообладателем которых является истец;

- о признании права на использование литературного произведения под названием "Моделирование будущего" авторства В.В. Гиберта за ОАО "ИГ "Весь" на основании лицензионного договора от 13.03.2012 N 11/01/2012 с учетом его пролонгации;

- об обязании ООО "Издательство "ACT" за свой счет изъять из оборота и уничтожить выпущенные в свет ООО "Издательство "ACT" экземпляры книги "Моделирование будущего" и приложенные к ним диски;

- об обязании ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без ограничения срока размещения и без права удаления опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом:

"Решением суда удовлетворены требования ОАО "ИГ "Весь", ведущего деятельность в сфере книгопечатной продукции к ООО "Издательство ACT" (ИНН 7710899593) и Гиберту Виталию Владимировичу. Единственным и законным издателем книги Гиберта В.В. "Моделирование будущего" является ОАО "ИГ "Весь". С ответчиков взыскана компенсация за незаконное издание книги",

на сайтах ast.ru (ООО "Издательство ACT"), gibertmagic.ru (ИП Гиберт В.В.) с размещением сопроводительного текста на главной странице сроком не менее трех месяцев и с обязательной ссылкой с главной страницы на страницу с сопроводительным текстом и резолютивной частью решения суда без права удаления такой страницы и ссылки на нее и

на сайте электронного СМИ "Аргументы и Факты" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ N ФС 77-31805) под доменным именем aif.ru.

Публикации должны быть осуществлены в текстовой форме, в формате и шрифтом, присущими обычной публикации на соответствующем интернет ресурсе, то есть должны выглядеть как обычная публикация, должны быть видимыми и индексируемыми для поисковых систем и пользователей интернета.

Определением от 07.07.2015 исковое заявление принято к производству.

Постановлением от 02.11.2015 по делу N А40-106369/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд выделил в отдельное производство требования предпринимателя Гиберта Виталия Владимировича к ОАО "ИГ "Весь" о признании срока действия исключительной лицензии, предоставленной В.В. Гибертом издательству ОАО "ИГ "Весь" по лицензионному договору от 13.03.2012 N 11/01/2012 закончившимся 03 августа 2014 года и взыскании с ОАО "ИГ "Весь" в пользу В.В. Гиберта компенсации в размере 50 000 руб. Выделенное производство направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которому был присвоен NА56-96298/2015.

Определением от 12.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил в одно производство дела N А56-45645/2015 и NА56-96298/2015, присвоив ему номер N А56-45645/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Разгуляева Виктория Михайловна и ООО "ЛитРес".

Решением суда от 17.06.2015 исковые требования ОАО "Издательская группа "Весь" оставлены без удовлетворения; исковые требования индивидуального предпринимателя Гиберта Виталия Владимировича удовлетворены. Суд признал срок действия исключительной лицензии, предоставленной Гибертом Виталием Владимировичем издательству ОАО "Издательская группа "Весь" по лицензионному договору от 13.03.2012 N 11/01/2012, закончившимся 03 августа 2014 года; взыскал с ОАО "Издательская группа "Весь" в пользу индивидуального предпринимателя Гиберта Виталия Владимировича 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины; возвратил индивидуальному предпринимателю Гиберту Виталию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Издательская группа "Весь" просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска предпринимателю Гиберту В.В. отказать. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях к ней; представители предпринимателя Гилберта В.В. и ООО "Издательство "АСТ" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и письменных объяснениях к отзывам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2012 между ОАО "Издательская группа "Весь" (Издатель) и индивидуальным предпринимателем В.В. Гибертом (Правообладатель) был заключен лицензионный договор N 11/01/2012 о предоставлении права использования произведения (исключительная лицензия) (далее - договор), предмет которого согласован сторонами в разделе 1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора Правообладатель предоставляет Издателю исключительное право (исключительную лицензию) на использование созданного произведения литературы, в том числе иллюстрации, под названием: "Моделирование будущего" (далее - "Произведение"), а Издатель уплачивает Правообладателю вознаграждение за предоставление права.

Пунктом 1.5. договора установлен срок действия лицензии: 2 (два) года, до "03" августа 2014.

Пределы использования Произведения установлены разделом 2 договора. Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора Издатель вправе в течение срока действия лицензии использовать Произведение следующими способами:

воспроизводить (издавать) Произведение на русском языке в виде книги и/или аудиокниги любым тиражом, а так же в виде электронной книги;

распространять экземпляры Произведения;

исполнять Произведение и изготавливать фонограмму исполнения Произведения;

импортировать экземпляры Произведения в целях распространения;

переводить Произведение на любые иностранные языки и использовать переводы способами, установленными настоящим договором для Произведения в оригинале;

публично исполнять Произведение;

сообщать Произведение для всеобщего сведения по кабелю и путем передачи в эфир;

доводить Произведение до всеобщего сведения.

воспроизводить на электронных носителях и в форме записи в память ЭВМ.

В силу пункта 2.9 договора в течение срока действия лицензии Правообладатель не вправе использовать Произведение перечисленными в пункте 2.1 способами и предоставлять другим лицам лицензии, аналогичные настоящей.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2 договора Издатель вправе при издании/переиздании Произведения по согласованию с Правообладателем изменить название Произведения, снабжать Произведение фотографиями, иллюстрациями, предисловиями, послесловиями и другими необходимыми элементами, разбить Произведение на части и вносить в Произведение редакторские правки.

Издатель самостоятельно устанавливает и изменяет оформление (формат, переплет и так далее), стоимость и способы реализации экземпляров Произведения (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Правообладатель обязан передать Издателю рукопись Произведения в электронном виде в срок до 30.10.2012. Рукопись Произведения должна соответствовать условиям пункта 1.2 договора и "Техническим требованиям к рукописям и иллюстрациям, предназначенным для издания" (далее - "требования"). С требованиями Правообладатель ознакомлен и согласен.

В соответствии с разделом 4 договора Правообладатель гарантирует Издателю, что на момент заключения настоящего договора Правообладатель является единственным обладателем исключительного права на Произведение и имеет право на выдачу настоящей лицензии; что при создании Произведения не нарушены права и законные интересы третьих лиц, Произведение не содержит скрытой рекламы, информации, которая может быть признана клеветнической, скандальной или иным образом нарушающей действующее законодательство.

Разделом 5 договора установлены условия выплаты Правообладателю вознаграждения и порядок предоставления Издателем отчетности. Дополнительным соглашением от 21.02.2013 стороны внесли изменения в пункт 5.1.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий лицензионный договор считается продленным на срок действия лицензии, если в течение действия лицензии Издатель выполнял все условия договора.

В случае невыпуска Произведения в свет в течение срока, установленного договором, стороны вправе согласовать новые сроки либо расторгнуть договор (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

С учетом вышеприведенных положений Кодекса и в соответствии с пунктом 1.5 договора действие последнего прекращено с 03.08.2014.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В лицензионном договоре отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Таким образом, обязательства, которые возникли или могли возникнуть у сторон вышеназванного договора по 02.08.2014 включительно, не могут считаться прекратившими действие, если они не были исполнены сторонами.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии установленных договором оснований для его автоматической пролонгации до 03.08.2016.

Такая пролонгация возможна в силу пункта 7.1 договора при условии выполнения Издателем всех условий договора.

При этом договор не возлагает на Правообладателя обязанность уведомлять Издателя о ненадлежащем исполнении условий договора. В таком случае, договор просто прекращается в связи с истечением срока действия, что не требует соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать надлежащее выполнение всех условий договора, т.е. наличие оснований для автоматического продления срока его действия.

Истец не опроверг доводы предпринимателя об отсутствии оснований для продления срока действия договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 2.4 договора не содержит никакой неясности в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1268 ГК РФ опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Из буквального толкования пункта 2.4 договора с учетом положений пункта 1 статьи 1268 ГК РФ следует, что Издатель не позднее чем через 4 месяца, считая со дня одобрения оригинал-макета Правообладателем, должен выпустить Произведение в обращение в количестве не менее 200 000 экземпляров. Заключая договор, именно такое количество стороны определили как достаточное для удовлетворения разумных потребностей публики.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что по состоянию на 16.03.2013 (оригинал-макет одобрен предпринимателем 16.11.2012) Произведение в количестве 200 000 экземпляров в обращение не выпущено.

Согласно пункту 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали, что дважды в год Издатель предоставляет отчеты о вознаграждении Правообладателя по состоянию на 30 июня и 31 декабря и выплачивает все начисленные суммы в течение 90 дней после указанных дат. В отчетах должна приводиться подробная информация о напечатанных экземплярах, количестве проданных, испорченных и бесплатных экземплярах. При расчете вознаграждения не учитываются обязательные и сигнальные экземпляры.

Начиная с 01.01.2014 Издатель ежемесячно не позднее 10-го числа предоставляет Правообладателю отчеты о начислении вознаграждения за предыдущий календарный месяц и при наличии задолженности выплачивает все начисленные суммы в течение 90 дней после предоставления отчета. В отчете должна приводиться подробная информация о напечатанных экземплярах, количестве проданных, испорченных и бесплатных экземплярах. При расчете вознаграждения не учитываются обязательные и сигнальные экземпляры (пункт 5.1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2014 N 2).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения Издателем обязанности по предоставлению Правообладателю отчетов о вознаграждении, факт получения которых последний отрицает.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотренных договором оснований для автоматической пролонгации договора является законным и обоснованным.

Отклонен судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что судом не исследованы ссылки ОАО "ИГ "Весь" на положения статей 393 и 450 ГК РФ.

Указанные положения Кодекса об обязанности должника возместить убытки, о расторжении договора не имеют отношения к предмету спора. Договор прекращен в связи с окончанием срока его действия, а не в связи с его расторжением.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен иск предпринимателя о признании срока действия исключительной лицензии, предоставленной В.В. Гибертом издательству ОАО "ИГ "Весь" по лицензионному договору от 13.03.2012 N 11/01/2012, закончившимся 03 августа 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с лицензионным договором от 21.08.2014 N 1559 ОАО "Издательская группа "Весь" (Лицензиар) предоставило ООО "ЛитРес" (Лицензиат) литературное произведение Виталия Гиберта "Моделирование будущего" для использования способами воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения путем размещения на Интернет-ресурсах, в том числе на веб-сайте, находящемся по адресу www.litres.ru. Согласно Приложению N 1 к данному договору срок действия прав использования Произведения истекает 30.09.2015.

На сайте в сети Интернет по адресу litres.ru, http://www.litres.ru/vitaliy-gibert/modelirovanie-buduschego/ размещено для скачивания за плату пользователями сайта (ресурса) "ЛитРес" произведение Виталия Гиберта "Моделирование будущего". Как следует из размещенной на сайте информации, данное издание воспроизводит издание в бумажной форме ОАО "ИГ "Весь" под ISBN 978-5-9573-2502-4, в качестве правообладателя на сайте указано: ИГ "Весь", датой выхода на "ЛитРес" указано: 11 ноября 2014 года. Нарушение зафиксировано 03.06.2015.

Судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "ИГ "Весь" на момент заключения с ООО "ЛитРэс" договора от 21.08.2014 N 1559 и на момент фиксации нарушения не обладало лицензией на использование произведения "Моделирование будущего" и не могло распоряжаться в отношении него какими-либо правами. Следовательно, действия ОАО "ИГ "Весь" являются нарушениями исключительного права В.В. Гиберта на Произведение.

В силу пункта 3 статьи 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, признал размер компенсации в размере 50 000 руб. соответствующей характеру допущенных ОАО "ИГ "Весь" нарушений.

Доказательств, опровергающих данный вывод, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при удовлетворении иска предпринимателя В.В. Гиберта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Учитывая, что срок действия исключительной лицензии, предоставленной В.В. Гибертом по лицензионному договору от 13.03.2012 N 11/01/2012, закончился 03.08.2014, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ОАО "ИГ "Весь".

Отклонены апелляционной инстанцией доводы истца о необоснованности выводов суда первой инстанции в части нарушения В.В. Гибертом и ООО "Издательство АСТ" исключительных прав ОАО "ИГ "Весь" на иллюстрации к произведению литературы "Моделирование будущего", фонограмму с записью медитаций в исполнении В.В. Гилберта и верстку книжного издания с произведением литературы "Моделирование будущего".

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В книжном издании ОАО "ИГ "Весь" (Виталий Гиберт "Моделирование будущего") указан один единственный автор - Виталий Гиберт. Иные авторы в книге не указаны.

Пунктом 1.1 договора удостоверен факт предоставления Правообладателем Издателю исключительного права на использование созданного В.В. Гибертом произведения литературы, в том числе иллюстрации, под названием: "Моделирование будущего". Указанный договор подписан ОАО "ИГ "Весь" без разногласий.

Довод ОАО "ИГ "Весь" о том, что автором иллюстраций для опубликованного истцом Произведения являлась Разгуляева Виктория Михайловна, которая передала истцу исключительное право на произведения изобразительного искусства по договорам от 16.07.2012 N 67/03/2012 и N 83/03/2012, отклонен судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные договоры и акты сдачи-приема к ним не позволяют идентифицировать произведения изобразительного искусства (рисунки), исключительные права на которые отчуждались В.М. Разгуляевой в пользу ОАО "ИГ "Весь".

Верстка выпущенного истцом книжного издания не является объектом авторского права. При этом о нарушении прав на верстку в просительной части иска ОАО "ИГ "Весь" не заявляло.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права (пункт 2 статьи 1303 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 3 статьи 1303 ГК РФ смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.

Из материалов дела следует, что на компакт-диске, приложенном к книжному изданию ОАО "ИГ "Весь", записаны медитации в исполнении В.В. Гиберта. Таким образом, именно В.В. Гиберт является автором и исполнителем Произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи предпринимателем истцу исключительного права на исполнение Произведения.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод подателя жалобы о том, что ОАО "ИГ "Весь" является после истечения срока действия исключительной лицензии правообладателем спорных фонограмм.

Учитывая изложенное, следует признать, что исковые требования ОАО "ИГ "Весь" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения как не обоснованные по праву и не подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-45645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова