Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-18805/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13943/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-96457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Касаткина В.В., доверенность от 09.11.2015 N 180-053

от ответчика: представителя Задавиной Н.А., доверенность от 05.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18805/2016) СНТ "Хрустальное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-96457/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Хрустальное"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Хрустальное" (ответчик, Товарищество) 1 925 725 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 40284 за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.08.2015 г. по 31.05.2015 г., 1 133 466 руб. 03 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.08.2015 г. по 31.05.2015 г., и начисленной с 17.12.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, 38 296 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 1 113 492 руб. 77 коп. долга, 2 045 769 руб. 67 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г., и начисленную с 17.05.2016 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суд не дал оценки обстоятельствам, касающиеся оплаты ответчиком счетов, выставляемых истцом, при том, что ответчик надлежащим образом исполнял договорные обязательства.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком в жалобе не оспаривается, что Компания в спорный период поставляла Товариществу электроэнергию. Также данный факт подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" и садоводческим некоммерческим товариществом "Хрустальное" 01.01.2011 г. был заключен договор энергоснабжения N 40284, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, который в силу пункта 4.7 договора оплачивается ответчиком без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Рассматривая дело, суд установил, что истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре и направляя ответчику платежные документы на оплату поставленных электрической энергии и мощности, а ответчик допускал просрочку оплаты поставленной энергии, в связи с чем на момент рассмотрения спора размер задолженности ответчика за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2014 г. с учетом его частичных оплат после принятия иска к производству, составил 1 113 492 руб. 77 коп.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования в части долга удовлетворены судом в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика в уточненной истцом сумме материалами дела доказано, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения в части суммы основного долга не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует изменить в части взысканной с ответчика неустойки, учитывая следующее.

Требование об уплате неустойки удовлетворено судом на основании пункта 6.3 договора, которым предусмотрено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку по ставке 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив, что представленный истцом расчет неустойки соответствует договору и не оспорен ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за заявленный период в сумме 2 045 769 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

Как следует из содержания договора, заключенного Компанией и Товариществом, последнее заключило договор в интересах членов садоводства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из содержания норм названного Закона, следует признать, что ответчик фактически осуществляет функции по перераспределению электрической энергии между владельцами садоводческих хозяйств, то есть выступает посредником в отношениях между гражданами - садоводами, использующими электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ владелец дачного земельного участка имеет право возведения на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации в нем.

То есть в настоящее время законодательство, в том числе жилищное, с учетом положений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П, не исключает возможности отнесения жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, к индивидуальному жилищному фонду.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что в данном случае непосредственными потребителями электроэнергии в садоводстве являются граждане, а Товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов, размер неустойки, предъявленный Компанией по условиям пункта 6.3 договора, следует признать чрезмерным.

Члены садоводческого товарищества приравнены по тарифам за электрическую энергию к населению Ленинградской области, следовательно на них распространяются нормы и требования Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах следует снизить размер неустойки, произведя его расчет в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 13.10.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик представил расчет неустойки, выполненный на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, из которого видно, что общая сумма неустойки за заявленный период составляет 174 446, 85 руб. Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-96457/2015 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с СНТ "Хрустальное" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания":

неустойку в размере 174 446,85 рублей за период с 26.06.2015 по 16.05.2016;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 113 492,77 рублей с 17.05.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства либо его части до дня фактической уплаты денежных средств.

В остальной части требований по взысканию неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова