Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-8469/17

г.Самара

26 июля 2017 г.

Дело N А65-30906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Саргон" - до перерыва представителя Никитина А.Г. (доверенность от 03.09.2016), после перерыва не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - до перерыва представителя Харитоновой О.И. (доверенность от 07.11.2016), после перерыва не явился, извещена,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до перерыва представителя Канифатовой Е.А. (доверенность от 06.07.2017), после перерыва не явился, извещено,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью "Модерато" - до перерыва представителя Никитина А.Г. (доверенность от 10.04.2017), после перерыва не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 июля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саргон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу N А65-30906/2016 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саргон" (ОГРН 1121690069577, ИНН 1655253068), Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Модерато", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 02 сентября 2016 года N 49654А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саргон" (далее - ООО "Саргон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) N49654А от 02 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО "Саргон".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, общество с ограниченной ответственностью "Модерато" (далее - ООО "Модерато").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации реорганизации заявителя в форме присоединения к третьему лицу ООО "Модерато". Налоговым органом представлены в материалы дела протокол осмотра ИНФС России по Московскому району г.Казани от 25.11.2016, составленный поле вынесения оспариваемого решения об отказе. Заключение и протоколы осмотра налогового органа по месту учета правопреемника не имеют отношения к представленным заявителем документам, соответственно, не могут быть основанием для вынесения отказа в государственной регистрации. Проверка налоговым органом проводилась без извещения как собственника помещения, так и ООО "Модерато", протоколы составлены в одностороннем порядке, что лишает их доказательственного значения и вызывает сомнение. Мероприятий, предусмотренных законом, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО "Модерато" (в т.ч. направление соответствующих уведомлений о недостоверности учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица), регистрирующим органом не предпринято. Сведений о недостоверности адреса общества (ООО "Модерато") в ЕГРЮЛ не содержатся и по сей день, следовательно, данные сведения достоверны. Налоговыми органами не представлено каких-либо доказательств или сведений об имеющейся задолженности, так как ее нет.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя сообщил и в дополнении к апелляционной жалобе указал, что не получал решения об отказе в государственной регистрации от 03.10.2016 и о приостановлении регистрации от 02.09.2016. ООО "Саргон" присоединилось к ООО "Модерато" на основании договора о присоединении, который налоговым органом не оспаривался.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, УФНС России по Республике Татарстан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району г.Казани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Саргон" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июля 2017 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 24 июля 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 26.08.2016 от ООО "Саргон" (ИНН 1655253068) для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Саргон" в форме присоединения к ООО "Модерато" (ИНН 1658189300) поступили документы, предусмотренные п.3 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) (вх. N 49654А). По результатам рассмотрения представленных документов, инспекцией 03.10 2016 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п.п."а" и "х" п.1 ст.23 Федерального закона N129-ФЗ. В решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что представленные заявителем документы содержат сведения осуществление "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 49654А от 02 сентября 2016 года об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных" включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО "Саргон" обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Модерато" (ИНН 1658189300). В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО "Модерато" создано 17.03.2016, а с 26.05.2016 начато 7 процедур реорганизации. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица юридического лица является управляющая компания ООО "ГЕЙЗЕР" (ОГРН 1151690036827). ООО "ГЕЙЗЕР" является управляющей организацией и (или) участником в 78 неликвидированных юридических лиц, кроме того 65 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Участниками ООО "ГЕЙЗЕР" являются Компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Руководителями ООО "ГЕЙЗЕР" являются Вахрушев Анатолий Сергеевич и Мишанин Сергей Александрович.

Вахрушев А.С. имеет признаки "массового" учредителя и руководителя осуществляет полномочия руководителя в 183 неликвидированных (при этом 166 юридических лиц, руководителем которых являлся Вахрушев А.С, исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ) юридических лиц и входит в состав участников в 175 юридических лиц (при этом 151 юридическое лицо, участником которых являлся Вахрушев А.С, исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Мишанин С.А. осуществляет полномочия руководителя в 9 неликвидированных юридические лиц (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которых являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ, 3 юридических лица реорганизованы) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся Мишанин С.А., исключены из ЕГРЮЛ, 534 юридических лица реорганизованы).

Учредителем ООО "Модерато" является Компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы. Юридический адрес ООО "Модерато": 420095, Республика Татарстан, город Казань, улица Восход, д. 2А, помещение 17.

По состоянию на 16.11.2016 согласно сведениям с сайта ФНС России, по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Восход, д. 2А, квартира (офис) 17 зарегистрировано 16 организаций.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО "Модерато" установлено, что по адресу: 420095, г.Казань, ул.Восход, д.2А, помещение 17, вышеуказанная организация не располагается. По проведенным проверкам установлено, что в указанном помещении никакая деятельность не ведётся. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

ООО "Модерато" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". По состоянию на текущую дату авансовые платежи не поступали. За 3-й квартал 2016 года организация представила по телекоммуникационным каналам связи "нулевую" налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Объекты налогового учета - отсутствуют. Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях - отсутствуют.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) с момента постановки на учет организации не представляется.

Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации юридических лиц. Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права".

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность туристических агентств и туроператоров".

Таким образом, ООО "Модерато" и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации - ООО "Саргон", обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Саргон".

ООО "Саргон" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по

Республике Татарстан. ООО "Саргон" создано 27.09.2012, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 26.05.2016.

Единственным участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является управляющая компания ООО "ДЕЛЬФИН" ОГРН 1151690036849, которая обладает признаком "массовости". ООО "ДЕЛЬФИН" является управляющей организацией и участником в 184 юридических лиц.

Участниками ООО "ДЕЛЬФИН" являются Компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Руководителями ООО "ДЕЛЬФИН" являются Сагдиев Альберт Исламович и Галиуллин Эдуард Равилевич.

Сагдиев А.И. является руководителем в 142 неликвидированных юридических лиц (при этом 229 юридических лиц, руководителем которых являлся Сагдиев А.И., прекратили деятельность в результате реорганизации, 157 юридических лиц исключены, 4 юридических лица ликвидированы в связи с банкротством, в отношении 44 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении). Также Сагдиев А.И. входит в состав участников в 135 неликвидированных юридических лиц (при этом 360 юридических лиц, учредителем которых являлся Сагдиев А.И., прекратили деятельность в результате реорганизации, 150 юридических лиц исключены, 2 юридических лица ликвидированы в связи с банкротством, 1 юридическое лицо ликвидировано по решению суда, в отношении 41 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении).

ООО "Саргон" применяет упрощенную систему налогообложения. Последняя отчетность по упрощенной системе налогообложения представлена за 2015 год. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены за 2013 год - 2 справки; за 2014 год - 3 справки; за 2015 год - 2 справки. На 09.11.2016 имеется 1 закрытый расчетный счет. Операции по расчетному счету не проводились. По состоянию на 09.11.2016 численность работающих - 1 человек.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по юридическому адресу ООО "Саргон": 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чернышевского, д.30Б, зарегистрировано 25 организаций.

По состоянию на 09.11.2016 организация обособленных подразделений не имеет, зарегистрированные земельные участки, имущество, транспорт отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО "Модерато") создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16246/12.

В соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что реорганизация вышеуказанного юридического лица проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с ГК РФ они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "Модерато". Формально это требование может быть предъявлено к "Модерато", однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у "Модерато" отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов. Это свидетельствует о том, что проведенная реорганизация не имеет экономического смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций.

В материалы дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что говорит о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон, эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник "вероятного" должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона N 129-ФЗ, ст. 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В данном случае реорганизация проводилась обществами территориально отдаленными друг от друга в отсутствие экономической деятельности, а также при отсутствии доказательств ведения тесных хозяйственных связей на территории одного субъекта с противоправной целью - уклонение от расчетов с кредиторами, а также уход от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя и ООО "Модерато".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности, и в удовлетворении заявление отказал.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

По сообщению Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, по результатам рассмотрения инспекцией заявления ООО "Саргон" 02.09.2016 было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений. Инспекцией 03.10.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а", "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ. При этом инспекцией было вынесено решение об отказе в государственной регистрации с указанием даты 02.09.2016, то есть с первоначальной датой решения о приостановлении государственной регистрации. Программное обеспечение не позволило регистрирующему органу исправить дату в связи с внедрением нового функционального блока и остановкой функционирования прежнего блока. В подтверждении данного довода, налоговым органом была представлена история действий, выполняемых сотрудником по вх.N 49654А, согласно которого решение об отказе в государственной регистрации принято 03.10.2016.

Решение об отказе в государственной регистрации за вх.N 49654А от 28.08.2016 было получено 07.10.2016 представителем заявителя по доверенности Фроловым П.В.

Суд апелляционной инстанции, принимая доводы регистрирующего органа, полагает, что ошибочное указание даты вынесения решения не привело к нарушению прав заявителя.

Доводы заявителя о недоказанности мнимости реорганизации не принимаются. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "МОДЕРАТО" - по нескольким признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, адрес "массовой" регистрации, что подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на отсутствие на момент принятия оспариваемого решения протоколов осмотра Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан необоснованна, так как вывод о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений был сделан на основании иных доказательств. Протоколы осмотра представлены Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в материалы дела в дополнение к ранее добытым регистрирующим органом доказательствам в качестве доказательства, опровергающего доводы заявителя в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ. В данных протоколах осмотра зафиксировано, что по адресу регистрации ООО "САРГОН" и ООО "Модерато" отсутствуют. Кроме того, собственник ООО "РИОЛИТ" представил письмо, в котором сообщил, что договорные отношения с ООО "САРГОН" прекращены 31 марта 2016 года.

Ссылка заявителя на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО "Модерато" необоснованна, так как указанное обстоятельство не исключает фактического отсутствия данного общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждено инспекцией.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении налоговыми органами доказательств или сведений об имеющейся у заявителя задолженности отклоняется, поскольку на данное обстоятельство регистрирующий орган указал как на возможную цель реорганизации, исходя из отсутствия реальной экономической деятельности заявителя и организации, к которой он присоединяется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 мая 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу N А65-30906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов