Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-24995/16

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А21-2628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тятюхин С.В. - паспорт

от ответчика (должника): Дубовик П.В. - доверенность от 26.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24995/2016) Тятюхина Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 по делу N А21-2628/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Тятюхина Станислава Владимировича

к УФНС по Калининградской области

о признании действий незаконными

установил:

Тятюхин Станислав Владимирович (236011, г. Калининград, Бульвар Южный, д. 40,кв. 8; далее - Тятюхин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 1043902500069; далее - УФНС, Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения от 26 января 2015 года N 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 469 465 рублей и пени в сумме 118 889,29 рублей, доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в сумме 2 177 475 рублей и пени в сумме 460 624,55 рублей, а также об отмене решения от 26 января 2015 года N 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

Определением суда от 22.08.2016 производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании Тятюхин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду проведена повторная выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Тятюхина Станислава Владимировича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, по результатам которой составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 14 октября 2014 года N 01.

С учетом содержащихся в указанном акте выводов, а также представленных налогоплательщиком возражений, Управлением вынесено решение от 26 января 2015 N 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 01), которым Тятюхину С.В. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 2 177 475 рублей, в том числе: 469 465 рублей налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011 год и 1 708 010 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2011 год; отказано в привлечении Тятюхина С.В. к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации; Тятюхину С.В. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в сумме 579 513,84 рублей, в том числе 118 889,29 рублей в связи с неуплатой НДФЛ и 460 624,55 рублей в связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением N 01, Тятюхин С.В. обратился с соответствующей жалобой в Федеральную налоговую службу России, однако решением Федеральной налоговой службы России от 24 марта 2015 года N СА-3-9/1132@ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тятюхина С.В. оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Тятюхина С.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением к Управлению о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения N 01, в части доначисления НДФЛ в сумме 469 465 рублей и пени в сумме 118 889,29 рублей, доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в сумме 2 177 475 рублей и пени в сумме 460 624,55 рублей, а также об отмене решения N 01 в указанной части.

Суд первой инстанции прекратил производство делу, указав на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене определения.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что заявитель утратил статус предпринимателя, однако оспаривает решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки его как предпринимателя..

При указанных обстоятельствах спор подведомствен арбитражному суду.

Кроме того, в материалы дела представлено определение от 30 декабря 2015 года (материал 5708/2015) Московского районного суда города Калининграда об отказе в принятии искового заявления именно по тому основанию, что спор неподведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что судом общей юрисдикции заявителю уже отказано в рассмотрении спора в связи с его неподведомственностью, прекращение производства по делу арбитражным судом в связи с его неподведомственностью лишает заявителя, по сути, права на судебную защиту, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 по делу N А21-2628/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Тятюхину Станиславу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 31.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев