Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-22172/16

г. Санкт-Петербург

21 октября 2016 г.

Дело N А56-9379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015

от ответчика (должника): Бурмистров Д.Б. по доверенности от 07.07.2016, Соловьев С.Н. по доверенности от 01.04.2016

от 3-го лица: Пилюгина В.С. по доверенности от 02.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22172/2016) ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-9379/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к ООО "Альтаир"

3-е лицо: Лего Джурис А/С

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1157746846630, ИНН 7714355192, адрес: 125040, Москва, Ленинградский пр., д. 1, пом. 8, комн. 1; далее - Общество) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком для однородных товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания "Lego Juris A/S"/"Лeгo Джурис А/С" (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark/ Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания; далее - Компания Лего).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара (конструкторы детские) в общем количестве 34 214 единиц, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела N 10216000-2502/2015, в соответствии с протоколами изъятия от 07.12.2015, 08.12.2015, протоколами о взятии проб и образцов от 08.12.2015, от 07.12.2015.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы также выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов, а именно результатов социологического исследования. От заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела результатов социологического заключения.

В судебном заседании представитель Общества заявленное ходатайство поддержал, просил приобщить к материалам дела заключение Лаборатории социологической экспертизы N 208-2016 от 28.09.2016.

Ходатайство отклонено судом, невозможности предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции подателем жалобы не обосновано. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о проведении судебной экспертизы или каких-либо исследований заинтересованным лицом заявлено не было. Заключение N 208-2016 от 28.09.2016 возвращено представителю заинтересованного лица, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители таможенного органа и Компании Лего против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом 02.11.2015 на таможенный пост Гавань была предъявлена в электронной форме декларация на товары N 10216120/021115/0039057 для декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

отправитель товара компания "SHANTOU HUADA TOYS IMP. AND & EXP. TRADING CO.,LTD" (Китай);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое регулирование: ООО "Альтаир" (125040, Москва, Ленинградский пр., д. 1, пом. 8, комн.1);

- товар N 1 - "детские игрушки для конструирования, из пластмассы", товарный знак - отсутствует, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500;

- товар прибыл в контейнерах N N MRKU3843152, MRKU4502931 09.11.2015

В результате проведенного таможенного досмотра товара 09.11.2015 (акт таможенного досмотра N 10216100/091115/005448) обнаружено следующее:

- часть товара N 1 "конструкторы детские" в количестве 12052 единиц представляет собой коробки с конструкторами в первичной упаковке, на инструкциях для сборки которых присутствует маркировка "BRICK" и маленькая деталь красного цвета в форме прямоугольного параллелепипеда с шестью цилиндрическими выступами сверху, сходная до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании "Lego Juris A/S"/"Лего Джурис А/С" (N в ТРОИС - 02302/01918-007/ТЗ-280212, 02300/01918-005/ТЗ-280212), а также с изображениями "мини-фигурок Лего", сходными до степени смешения с товарным знаком принадлежащим компании "Lego Juris А/S" (свидетельство на товарный знак N 524697). На оставшейся части товара N 1 в количестве 22162 единиц присутствует изобразительный товарный знак (красный квадрат с надписью "enlighten" и цветовым сочетанием - красный, черный, белый), а также с изображениями "мини-фигурок Лего", сходными до степени смешения с товарным знаком принадлежащим компании "Lego Juris А/S" (свидетельство на товарный знак N 524697). Общее количество товара с вышеуказанными изображениями составило 34214 единиц.

Выпуск товара в соответствии со статьей 331 ТК ТС был приостановлен в срок до 24.11.2015. Затем по мотивированному обращению правообладателя срок приостановления выпуска был продлен еще на 10 рабочих дней до 08.12.2015.

В ходе таможенного контроля в адрес компании "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)", представляющей интересы компании Лего, которая является правообладателем ряда товарных знаков, в том числе изобразительных товарных знаков по свидетельствам N 82920, 203932, 143051, 524697, зарегистрированных в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ, в частности "игры, игрушки...", был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

В Балтийскую таможню поступил ответ правообладателя о том, что ввозимый товар может быт разделен на две группы по ряду признаков:

1. Детские игрушки для конструирования из пластмассы (в количестве 12052 единицы), маркированные комбинированным обозначением "Brick", состоящим из словесного элемента "Brick" и изобразительного элемента в виде кирпичика красного цвета (далее - товары 1 группы);

2. Детские игрушки для конструирования из пластмассы (в количестве 22162 единицы), на упаковках которых и в инструкциях к которым используются изобразительные обозначения в виде мини-фигурок (далее - товары 2 группы). По ряду признаков эти игрушки являются контрафактными:

1.Товары 1-ой группы маркированы комбинированным обозначением "Brick", состоящим из словесного элемента "Brick" и изобразительного элемента в виде кирпичика красного цвета ("Обозначение Brick"). Обозначение Brick является сходным до степени смешения со следующими товарными знаками компании ЛЕГО:

(a) товарный знак свидетельство N 82920 с датой приоритета от 22.09.1987;

(b) товарный знак свидетельство N 203932 с датой приоритета от 09.10.1998;

(c) товарный знак свидетельство N 143051 с датой приоритета от 23.02.1995.

Правообладатель пояснил, что компания Шантоу Ченгхай Хуаксин Пластик Мулд Фэктори подавала заявку N 2013716420 от 17 мая 2013 в Роспатент на регистрацию Обозначения Brick (в качестве товарного знака). Однако согласно Уведомлению Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 27 июня 2014 года Обозначение Brick признано сходным до степени смешения с товарными знаками компании ЛЕГО по свидетельствам N 82920, N 203932, N 143051. Решением Роспатента от 15 декабря 2014 года в регистрации обозначения Brick в качестве товарного знака отказано.

На упаковках Товаров 2-ой группы и в инструкциях к ним используются объемные обозначения в виде мини-фигурок ("Обозначение "мини-фигурка"). Обозначение "мини-фигурка" сходно до степени смешения с объемным товарным знаком компании ЛЕГО (свидетельство N 524697),(далее - товарный знак "мини-фигурка ЛЕГО").

Товарный знак "мини-фигурка ЛЕГО" обладает уникальной формой и ассоциируется непосредственно с компанией ЛЕГО. Различительная способность товарного знака "мини-фигурка ЛЕГО" обусловлена оригинальным внешним видом, достигаемым благодаря особой форме, обладающей уникальным дизайном, идентифицирующим фигурки среди иных элементов конструктора других производителей. В этой связи, товарный знак "мини-фигурка ЛЕГО" обладает различительной способностью, поскольку не является изображением товара традиционной формы, не обладающей отличительными признаками. Фигурки человечков LEGO с дополнениями и незначительными изменениями, вызванными характером сюжета, используются практически во всех коллекциях ЛЕГО (LEGO), в том числе, LEGOCITY, LEGOSTARWARS, THELEGOMOVIE, LEGONINJAGO, и др.

Кроме того, товарный знак "мини-фигурка ЛЕГО" используется только правообладателем для индивидуализации своих товаров и может использоваться иными производителями только с разрешения компании ЛЕГО.

Правообладатель пояснил, что использование обозначений "мини-фигурка" на импортируемых товарах способно ввести потребителя в заблуждение, поскольку такие обозначения "мини-фигурка" являются сходными до степени смешения с товарным знаком "мини-фигурка ЛЕГО" по следующим признакам:

-по внешней форме: товарный знак "мини-фигурка ЛЕГО" обладает уникальным внешним видом, и ассоциируется у потребителя с производителем игрушек для конструирования - компанией ЛЕГО. Обозначение "мини-фигурка" изображает такую же фигурку - человечка, с идентичной формой головы, туловища, рук и ног;

- по смысловому значению: обозначение "мини-фигурка" и товарный знак "мини-фигурка ЛЕГО" несут в себе одно и то же смысловое значение. Одинаковое смысловое значение усиливает сходство Обозначения "мини-фигурки" и Товарного знака "мини-фигурка ЛЕГО";

- в соответствии с пунктом 5.2.1 и 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство от 31.12.2009 при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Правообладатель полагает, что при первом впечатлении от обозначения "мини-фигурка" у потребителя может возникнуть ассоциация с товарным знаком "мини-фигурка ЛЕГО", и, тем самым, связь с компанией ЛЕГО как производителем товаров, что является недостоверной информацией и вводит потребителя в заблуждение.

Импортируемые товары, по сведениям правообладателя, также содержат такие отличительные признаки контрафактной продукции, как:

- отсутствие на упаковке товара других товарных знаков компании ЛЕГО, всегда присутствующих на упаковках оригинального товара;

- отсутствие уникального идентификационного номера на упаковке, имеющегося на каждом образце оригинальной продукции;

- отсутствие ссылки на веб-сайт правообладателя, и другие;

- качество изображений и текста на упаковках товаров не соответствует стандартам компании ЛЕГО (цвета блеклые, рисунки нечеткие, передача цвета некачественная);

Товарные знаки N 82920, N 203932, N 143051, N 524697 зарегистрированы для широкого перечня товаров и услуг 03, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 35, 41, 42 и 43 классов МКТУ. Задекларированные товары являются однородными товарам 28 класса МКТУ (игры, игрушки и их части), в отношении которых зарегистрированы все товарные знаки компании ЛЕГО.

ООО "Альтаир" не является уполномоченным импортером компании ЛЕГО и не получало разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров, произведенных не по заказу правообладателя. Договорных отношений с ООО "Альтаир" компания ЛЕГО не имеет.

Производитель товаров, компания CHINA BRIGHT PACIFIC LTD. (Китай), в договорных отношениях с компанией ЛЕГО не состоит, уполномоченным производителем товаров для компании ЛЕГО не является и разрешения на изготовление товаров не получала.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Альтаир" дела об административном правонарушении N 10216000-2502/2015 и проведении административного расследования.

Товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение ООО "Цитадель". Также произведен отбор образцов товара с целью проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

01.12.2015 таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы, проведение экспертизы поручено региональному филиалу ЭКС ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2016 N 043693/2015 изобразительные и объемные обозначения в виде деталей конструктора, а также "мини-фигурок", представленные на исследование, схожи до степени смешения с изобразительными товарными знаками NN 82920, 203932, 143051, 524697, правообладателем которого является компания "ЛЕГО Джурис А/С". Представленные на исследование детские игры (конструкторы) в индивидуальных упаковках относятся к 28 классу МКТУ, являются товарами однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки NN 82920, 203932, 143051, 524697, правообладателем которого является компания "ЛЕГО Джурис А/С".

Протоколом от 01.02.2016 N 10216000-2502/2015 по делу об административном правонарушении установлено, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары с целью введения их в гражданский оборот - "игрушки для детей, в наборах, из пластмассы", на которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком для однородных товаров, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 11), разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257", в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Альтаир" ввезло на территорию Российской Федерации товар "детские игрушки для конструирования, из пластмассы" (в количестве 12052 единицы), маркированные комбинированным обозначением "Brick", состоящим из словесного элемента "Brick" и изобразительного элемента в виде кирпичика красного цвета; детские игрушки для конструирования из пластмассы (в количестве 22162 единицы), на упаковках которых и в инструкциях к которым используются изобразительные обозначения в виде мини-фигурок, который в соответствии с заключением эксперта, а также сообщением правообладателя, обладает признаками контрафактности. Правообладатель не предоставлял ООО "Альтаир" прав на использование своих товарных знаков.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные различия.

В заключении таможенного эксперта отражено, что сравниваемые обозначения имеют некоторые различия, но данные различия не являются значимыми и не влияют на восприятие обозначений, а так же не изменяют их смысла, так как зачастую не известны потребителю. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что изобразительные и объемные обозначения в виде деталей конструктора, а также "мини-фигурок", представленные на исследование, схожи до степени смешения с изобразительными товарными знаками N N 82920, 203932, 143051, 524697, правообладателем которого является компания "ЛЕГО Джурис А/С".

Кроме того, по общему правилу, вопрос сходства двух обозначений является вопросом факта, не требует специальных познаний для его оценки и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.

Для признания товара контрафактным не имеет значение его точное визуальное сходство с оригинальным товаром. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения, для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения.

По мнению апелляционной коллегии, из представленных в материалы дела сведений о спорном товаре, в том числе фотоматериалов административного дела, усматривается явное сходство до степени смешения маркировок, изобразительных товарных знаков, товаров ввезенных Обществом по ДТ 10216120/021115/0039057 с изобразительными товарными знаками N N 82920, 203932, 143051, 524697, правообладателем которых является компания "ЛЕГО Джурис А/С".

Таким образом, в действиях общества правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Общество, являясь самостоятельным участником торгового оборота, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака, должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как риски и последствия выбора контрагента, осуществления конкретных хозяйственных операций ложатся на субъектов предпринимательской деятельности.

Общество имело возможность для предварительной проверки (осмотра) поступившего товара в порядке статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза и ознакомления с зарегистрированными товарными знаками, в том числе на общедоступных интернет-сайтах. В этой связи Общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Доказательств наличия соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, виновность Общества установлена применительно к условиям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в связи с чем состав вмененного правонарушения в его действиях следует признать доказанным.

Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-9379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов