Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-21990/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф07-13742/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-2515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Егоров С.Н. по доверенности от 22.01.2016

от ответчика (должника): Бровкина М.Ю. по доверенности от 20.01.2016

3-е лицо: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21990/2016) ОАО "Новоладожская рыбная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-2515/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "Новоладожская рыбная компания"

к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга

3-е лицо: Федеральное агентство по рыболовству

об обязании заключить договор

установил:

открытое акционерное общество "Новоладожская рыбная компания" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании заключить договор по закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западном рыбохозяйственном бассейне на условиях полностью соответствующих Приказу N 234 от 30.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица без состоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по Рыболовству в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, Агентство).

Решением от 29.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, а также на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 31.08.2015 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западном рыбохозяйственном бассейне Общество является победителем аукциона по лоту N 2: водные биологические ресурсы: Сельдь балтийская (салака) (прибрежное рыболовство), район промысла: Балтийское море, доля квоты 3.523%.

Обществу, как победителю аукциона, комиссией организатора аукциона - Федерального агентства по рыболовству в лице Северо-Западное территориального управления предоставлено право на заключение указанного договора, датированного 10.11.2015.

Однако, полученная от Комитета оферта, по мнению Общества, не соответствует документации об аукционе, утвержденной приказом руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.06.2015 N 234.

Обществом был подготовлен и направлен Комитету протокол разногласий, с указанием в договоре условий, соответствующих Приказу N 234 от 30.06.2015.

Не получив в установленный срок ответ на протокол разногласий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве, Закон N 166) общий допустимый улов водных биоресурсов - научно обоснованная величина годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида.

Квота добычи (вылова) водных биоресурсов - часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства. Доля квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов - часть квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемая за лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) отнесенных к объектам рыболовства водных биологических, и выраженная в процентах (пункт 13 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона N 166-ФЗ общий допустимый улов (далее - ОДУ) водных биоресурсов и виды водных биоресурсов, в отношении которых он устанавливается, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Порядок определения и утверждения ОДУ водных биоресурсов и его изменения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 531 с изменениями и дополнениями, ОДУ определяется для видов водных биологических ресурсов, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для каждого рыбохозяйственного бассейна, включая:

а) общий допустимый улов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, в границах субъекта Российской Федерации (далее - общий допустимый улов для субъекта Российской Федерации);

б) общий допустимый улов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях (далее - общий допустимый улов для промысловой зоны).

В силу статей 31, 33.1 Закона N 166 в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, заключается договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (далее - Договор) на десять лет. Предметом договора является предоставление органом государственной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Порядок предоставления промышленных и прибрежных квот определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 года N 611.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2008 N 977-р были утверждены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (шпрот, сельдь балтийская, камбала, судак) для осуществления прибрежного рыболовства в Балтийском море и Финском заливе до 2018 года 8 пользователям.

Ежегодно, после распределения ОДУ водных биологических ресурсов Западного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга с учетом закрепленных долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (шпрот, сельдь балтийская, камбала, судак) для осуществления прибрежного рыболовства в Балтийском море и Финском заливе распределяет квоты добычи (вылова) в количественном выражении.

На основании распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2008 N 977-р в 2008 году комитетом был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с рыболовецким колхозом "Котлин", по которому пользователю было предоставлено право добычи (вылова) сельди балтийской (салаки) в районе промысла Балтийское море в размере доли 3,523%.

В 2011 году, в связи с неисполнением рыболовецким колхозом "Котлин" условий заключенного договора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона N 166 он был расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, у прибрежного субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга высвободилась доля квоты сельди балтийской (салаки) в районе промысла Балтийское море в размере доли 3,523%.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 33.1 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукциона в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 38 Закона о рыболовстве установлено, что Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 и частью 2 статьи 13, статьей 29 и частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602.

В соответствии с пунктом 4 Порядком проведения аукционов организатором аукциона являются территориальные управления Федерального агентства по рыболовству при проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, Управлением на основании представленных ему полномочий организатора аукциона, на основании письма Комитета от 28.11.2013 N 7922/13 31 августа 2015 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западном рыбохозяйственном бассейне.

Документация от 31.08.2015 была подготовлена Управлением и опубликована на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 01.07.2015. В соответствии с документацией разыгрывались три лота: лот N 1 - доля квот добычи (вылова) сельди в размере 1, 864 %, лот N 2 - доля квот добычи (вылова) сельди в размере в размере 3,523%, лот N 3 - доля квот добычи (вылова) шпрота в размере 2,987 %. В соответствии с документацией в графе "Месторасположение" первый лот принадлежал Ленинградской области, оставшиеся два Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, согласно документации, на аукцион была выставлена доля квоты добычи сельди балтийской (салаки), предоставленной Санкт-Петербургу для осуществления прибрежного рыболовства в размере 3,523 %, а не доля квоты по добыче водных биологических ресурсов по всему Балтийскому морю.

Составной частью документации в том числе является приложение N 4 - проект договора о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно протоколу N 2 от 31.08.2015 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западном рыбохозяйственном бассейне общество является победителем аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Западном рыбохозяйственном бассейне по лоту N 2 - "Сельдь балтийская (салака) (прибрежное рыболовство), район промысла: Балтийское море, доля квот - 3,523 %.

Каких-либо обращений о разъяснении положений аукционной документации Обществом в адрес организатора аукциона не направлялось.

Распоряжением Комитета от 03.11.2015 N 272-р "О закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" за обществом закреплены доли добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 3,523 % с целью осуществления прибрежного рыболовства сельди балтийской (салаки) в Балтийском море. Договор подготовлен Комитетом в соответствии с положениями проекта договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, являющегося приложением N 4 к документации об аукционе, утвержденной приказом, и формы примерного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения договора, подготовленного и направленного Комитетом, соответствуют действующему законодательству и аукционной документации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае удовлетворения требования истца и исключения из наименования договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов г. Санкт-Петербург, истец не будет наделен правом на добычу (вылов) сельди балтийской (салаки) в совокупности квоты Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Калининградской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать, что внесенные Комитетом в форму договора изменения не повлияли каким-либо образом на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также не могли повлиять на его непосредственное исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статей 422, 446, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на обязанность суда в рассматриваемом случае определить условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение договора на условиях, предложенных обществом и полностью соответствующих Приказу N 234 от 30.06.2015, является неправомерным и необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-2515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов