Требование: о расторжении договора аренды
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
25 февраля 2016 г.
|
Дело N А56-54986/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Пятышев В.Ю. (по доверенности от 15.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-556/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-54986/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к ОАО "Выборгская целлюлоза" о расторжении договора лестного участка и обязании возвратить лесной участок,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Комитет, Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская целлюлоза" (адрес: Россия 188918, Выборгский р-н, пос Советский ПГТ, Ленинградская обл., Заводская ул. 2) (далее - Общество, Ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 110/3-2010-09 от 17.09.2010 и обязании возвратить лесной участок.
Решением арбитражного суда от 30.11.2015 в иске отказано.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды, в том числе непредставление отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, а также нарушение сроков внесения арендной платы.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Истец своего представителя судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.09.2010 N 11-/З-2010-09 аренды лесного участка площадью 25547,0 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, кварталы NN 1-3, 650, 53-62, 70-74, 81-86 Волосовского лесничества, кварталы NN 86, 90-117 Клопицкого участкового лесничества, кварталы NN 404, 502-515, 602-608, 610, 624-262 Волосовского участкового лесничества (далее - договор аренды).
В соответствии с разделом вторым договора аренды арендная плата рассчитывается по формуле, приведенной в приложении N 7 к данному договору, и подлежит внесению в сроки, определенные приложением N 4.
Согласно подпункту "о" пункта 19 договора аренды арендатор обязан представлять арендодателю отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.
Уведомлением N 1 от 15.05.2015 Комитет сообщил Обществу о необходимости погасить задолженность по договору аренды за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, а также о систематическом неисполнении обязанности, предусмотренной подпунктом "о" пункта 19 договора, и непредоставлении отчетов, а также о необходимости в срок до 16.06.2015 досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка и обязании Общества возвратить арендуемое имущество.
Поскольку во внесудебном порядке Общество уклонилось от исполнения требований Комитета о возврате лесного участка, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, е
