Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-556/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-54986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Пятышев В.Ю. (по доверенности от 15.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-556/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-54986/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ОАО "Выборгская целлюлоза" о расторжении договора лестного участка и обязании возвратить лесной участок,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Комитет, Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская целлюлоза" (адрес: Россия 188918, Выборгский р-н, пос Советский ПГТ, Ленинградская обл., Заводская ул. 2) (далее - Общество, Ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 110/3-2010-09 от 17.09.2010 и обязании возвратить лесной участок.

Решением арбитражного суда от 30.11.2015 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение арендатором условий договора аренды, в том числе непредставление отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, а также нарушение сроков внесения арендной платы.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.09.2010 N 11-/З-2010-09 аренды лесного участка площадью 25547,0 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, кварталы NN 1-3, 650, 53-62, 70-74, 81-86 Волосовского лесничества, кварталы NN 86, 90-117 Клопицкого участкового лесничества, кварталы NN 404, 502-515, 602-608, 610, 624-262 Волосовского участкового лесничества (далее - договор аренды).

В соответствии с разделом вторым договора аренды арендная плата рассчитывается по формуле, приведенной в приложении N 7 к данному договору, и подлежит внесению в сроки, определенные приложением N 4.

Согласно подпункту "о" пункта 19 договора аренды арендатор обязан представлять арендодателю отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

Уведомлением N 1 от 15.05.2015 Комитет сообщил Обществу о необходимости погасить задолженность по договору аренды за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, а также о систематическом неисполнении обязанности, предусмотренной подпунктом "о" пункта 19 договора, и непредоставлении отчетов, а также о необходимости в срок до 16.06.2015 досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка и обязании Общества возвратить арендуемое имущество.

Поскольку во внесудебном порядке Общество уклонилось от исполнения требований Комитета о возврате лесного участка, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как было установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения спора судом Общество в полном объеме уплатило все причитающиеся арендные платежи и неустойку.

При этом Общество выполнило на территории Волосовского лесничества следующие работы: посадка лесных культур, подготовка почвы под лесные культуры текущего года, уход за лесными культурами механизированным способом, дополнение лесных культур, рубки ухода в молодняках, изготовление и развешивание скворечников, проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания сухой травы, ремонт мест отдыха, устройство минерализированных противопожарных полос и т.п.

Письмом N 65 от 09.09.2015 Общество направило в адрес Комитета отчеты об использовании лесов и об охране и защите лесов за период с 2013 года по июнь 2015 года. Ранее указанные отчеты были направлены Обществом в адрес подведомственного Комитету ЛОГБУ "Ленобллес". Таким образом, Общество обязанность по составлению отчетов исполняло, однако ошибочно представило их неуполномоченной организации, что вместе с тем не свидетельствует о недобросовестности арендатора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон длятся с 2010 года, договор заключен на 49 лет, задолженность Общества по основному долгу и пеням на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. При этом имущественные интересы Комитета, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения Обществом денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к Ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых Комитет предъявил соответствующее требование.

Учитывая изложенное, а также существование длительных договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина