Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-5201/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие мер по обеспечению иска - значительный ущерб - порядок выплаты компенсации - введение наблюдения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-5201/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-74915/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев заявление АО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о принятии обеспечительных мер по делу А56-74915/2015,

истец: ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399"

ответчик: ООО "Строительное управление N 310"

без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (далее - истец) (ОГРН 1027809199373, ИНН 7825669885) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N310" (далее - ответчик) (ОГРН 1079847050095, ИНН 7804354387) о взыскании 1 043 496 руб. 24 коп., составляющих 948 632 руб. 95 коп. задолженности по договорам N02/08-2013 от 22.08.2013, N 03/09-2013 от 19.09.2013 и 94 863 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа, а также 65 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строительное управление N 310" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-74915/2015.

Определением от 02.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2016.

01.03.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Строительное управление N 310" в размере 1 131 946 (один миллион сто тридцать одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп., включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и находящиеся на расчетных счетах ООО "Строительное управление N 310".

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указывает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-79400/2015 по рассмотрению заявления о признании ответчика банкротом, рассмотрение дела назначено на 24.02.2016. в случае признания ответчика банкротом и введения процедуры наблюдения истец будет лишен реальной возможности взыскания установленной судом задолженности вплоть до введения процедуры конкурсного производства, в рамках которого требования истца будут рассматриваться в порядке третьей очереди всех кредиторов ответчика.

Кроме того, истец указывает, что удовлетворенные судом исковые требования составляют значительные убытки для хозяйственной деятельности истца в случае неисполнения судебного акта, а предпринимаемые ответчиком действия при сложившихся обстоятельствах могут сделать невозможным такое исполнение. По мнению истца, обращение ответчика с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд является недобросоветсным использованием предусмотренных процессуальным законодательством способов обжалования судебного акта с целью затягивания времени разрешения спора, выведения активов организации и уклонения от обязанности исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал факта выполнения работ, подлежащих оплате, не представлял отзыва и каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы ходатайства и представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, апелляционная инстанция считает, что АО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Строительное управление N 310".

Возбуждение в отношении должника дела о банкротстве не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. Более того, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Кроме того, истец не представил какого-либо документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб. Изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Обращение ответчика с апелляционной жалобой на судебный акт не свидетельствуют о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-74915/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев