Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-27709/16 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на обжалование - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-27709/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-39362/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИвТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-39362/2015 (судья Дехтерева Н.И.), принятое

по иску ООО "ИвТЭК"

к ООО "ПКМ"

о взыскании,

установил:

ООО "ИвТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-39362/2015.

Обжалуемое решение принято 10.03.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 11.04.2016 (последний день подачи жалобы).

Определением от 21.06.2016 первоначальная апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Повторно поданная заявителем апелляционная жалоба возвращена определением от 24.08.2016, как поданная с нарушением процессуального срока в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "ИвТЭК" снова обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, представив вместе с жалобой ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив приведенные в ходатайстве доводы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, поскольку подача апелляционной жалобы с нарушением установленных процессуальных требований сама по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с такой же жалобой.

При этом суд принимает во внимание, что после оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы ее подателю предоставлялось достаточное время для устранения недостатков.

Кроме того истец правом на обжалование определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 о возращении апелляционной жалобы не воспользовался.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Кроме того, заявителем представлена платежное поручение N 1047 от 12.04.2016 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Однако, перечисленная в федеральный бюджет подателем жалобы на основании платежного поручения N 1047 от 12.04.2016 госпошлина в размере 3 000 рублей возвращена ООО "ИвТЭК" определением от 24.08.2016, на данное платежное поручение апелляционным судом выдана справка на возврат государственной пошлины от 26.08.2016, которая к апелляционной жалобе не приложена. В данной связи основания для повторной выдачи справки на возврат государственной пошлины у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27709/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 280 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало