Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-13578/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

21 октября 2016 г.

Дело N А56-96417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика (должника): Харитонова К.Н. по доверенности от 06.02.2016;

рассмотрев дело А56-96417/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску публичного акционерного общества "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300);

к индивидуальному предпринимателю Шамардиной Евгении Игоревне (ОГРНИП: 308784718400310);

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шамардиной Евгении Игоревне (далее - ответчик, ИП Шамардина Е.И., Предприниматель, потребитель) о взыскании 608420 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 141 244 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Шамардина Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.

08.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Шамардиной Е.И., в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шамардиной Е.И. без удовлетворения.

14.07.2016 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.07.2016.

Ввиду необходимости уточнения сторонами правовых позиций по делу в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 08.09.2016.

22.08.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от представителя ИП Шамардиной Е.И. поступили: заявление о фальсификации доказательства - акта от 15.02.2013 о бездоговорном потреблении электроэнергии; заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.08.2011 по 29.12.2012.

08.09.2016 в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик огласил поданные ранее в канцелярию апелляционного суда заявление о фальсификации доказательства и о применении срока исковой давности.

После пояснений истца относительно оформления и содержания акта от 15.02.2013 о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчик на заявлении о фальсификации доказательства не настаивал.

Суд определением, занесенным в протокол судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15.09.2016 на стадии исследования доказательств, обязав ответчика представить расчет задолженности и процентов с учетом применения срока исковой давности.

09.09.2016 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу расчета процентов.

15.09.2016 в судебном заседании стороны настаивали на своих доводах.

В связи с необходимостью представления истцом правовой позиции по заявлению ответчика о пропуске ПАО "Ленэнерго" срока исковой давности суд апелляционной инстанции протокольным определением от 15.09.2016 рассмотрение дела отложил на 06.10.2016.

03.10.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ИП Шамардиной Е.И. в электронном виде поступили возражения по иску, согласно которых ответчик просила суд применить срок исковой давности в отношении периода с 01.08.2011 по 15.02.2013 и взыскать с ответчика в пользу истца 60 182 рубля 44 копейки задолженности, а также 13 971 рубль процентов, в остальной части в иске отказать.

06.10.2016 в судебном заседании представители сторон остались на ранее занятых правовых позициях.

Также непосредственно в судебном заседании 06.10.2016 представитель ответчика представил суду возражения на заявление ПАО "Ленэнерго" о неотносимости актов бездоговорного электричества, составленных ЗАО "Петроэлектросбыт".

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В отношении объекта ИП Шамардиной Е.И. - магазин, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 20, лит. А, пом. 8Н (далее - Объект) представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 01.08.2011 по 15.02.2013 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение указанного обстоятельства сетевой организацией представлен актом N 00032076/ПЭС о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 15.02.2013.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления ИП Шамардиной Е.И. электрической энергии составил 166 128 кВч.

Стоимость электрической энергии определена ПАО "Ленэнерго" исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на февраль 2013 - 3,613820 руб. за кВтч.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ИП Шамардиной Е.И. сетевой организацией был выставлен счет N 89901421 от 27.03.2013 на сумму 708 420 рублей 87 копеек учетом НДС.

Согласно справке истца о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления расчет задолженности произведен сетевой организацией за период с 01.08.2011 по 15.02.2013.

Данный счет был вручен представителю ответчика 09.04.2013, что подтверждается подписью представителя ИП Шамардиной Е.И. в ведомости выдачи документов.

Ответчик оплатил полученный счет частично в размере 100 000 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности 608 420 рублей 87 копеек ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу за исключением отдельных положений с 12.06.2012 (далее - Основные положения N 442).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец является территориальной сетевой организацией.

В пункте 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

По смыслу Основных положений N 442 выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объекте, потребляющем энергию, а акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, как следует из пункта 193 Основных положений N 442, составляется непосредственно в ходе проверки, в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя и не ограничивают возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Стоимость электрической энергии определена истцом по акту от 15.02.2013 исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что акт от 15.02.2013 является дефектным и сфальсифицированным, однако материалами дела подтверждается, что проверка объекта ответчика осуществлялись в присутствии представителя ответчика, который не оспорил действий истца, подписал акт, не заявил возражений по существу проверки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в действующей редакции).

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Также ответчик ссылается на пропуск истца срока исковой давности по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 00032076 от 15.02.2013.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен истцом в ходе проверки, проведенной 15.02.2013, соответственно, в указанную дату истец узнал о нарушении своего права), с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ПАО "Ленэнерго" обратилось 29.12.2015, в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен. Указанное согласуется с позицией вышестоящих судов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.303.2016 по делу N А56-96417/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамардиной Евгении Игоревны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" неосновательное обогащения в размере 608 420 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 244 рублей 91 копейки и 17 994 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова