Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-20965/16 (ключевые темы: публичное общество - управление рисками - дела о несостоятельности (банкротстве) - оставление жалобы без движения - расписка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-20965/16

г. Санкт-Петербург

21 октября 2016 г.

Дело N А56-81836/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-81836/2014(судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе АО "ЮниКредит Банк" и ПАО "Сбербанк России"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭКОПРОДУКТ" Лубенец О.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОПРОДУКТ",

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016.

Подателем жалобы в нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему, ПАО "Сбербанк России", ООО "Управление Рисками и Финансами" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Определением от 05.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок по 05.09.2016.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения подателем жалобы копии определения от 05.08.2016, апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.10.2016.

Получив определение апелляционного суда 26.09.2016 (заказное письмо N 190844 03 12507 0), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20965/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева