Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-23223/16 (ключевые темы: подрядчик - проведение независимой экспертизы - претензии - гарантийный срок - условия договора) (подтверждено кассацией)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-23223/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13660/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2016 г.

Дело N А56-12367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Веретенникова А.П. по доверенности от 18.10.2016

от ответчика (должника): Давыдовский С.В. по доверенности от 27.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23223/2016) ООО "Строительная компания "Стазис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-12367/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МонолитМастерГрупп-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стазис"

о взыскании 676 160,00 руб., встречный иск - о взыскании 1 360 918,00 руб.

установил:

ООО "МонолитМастерГрупп-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Стазис" о взыскании 921 810,00 руб. стоимости выполненных работ и 21 436,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 676 160,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании 1 210 918 руб. неосновательного обогащения и 150 000 руб. расходов за проведение экспертизы, а также 26 609,18 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 132 АПК РФ ходатайство ответчика о принятии встречного иска рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 26.07.2016 с ООО "Строительная компания "Стазис" (местонахождение: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 37, лит. А, пом. 2-Н, ИНН 7838482556, ОГРН 1127847609328) в пользу ООО "МонолитМастерГрупп-Строй" (местонахождение: 196191, Санкт-Петербург, пр. Ленинский д. 168, лит. А, пом. Н:17 N 64-66, ИНН 7805625382, ОГРН 1137847242917) взыскано 676 160,00 руб. долга и 16 523,20 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "Стазис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что отсутствует основание для оплаты, ввиду выполнения работ ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Стазис" (заказчик) и ООО "МонолитМастерГрупп-Строй" (исполнитель) 03.06.2015 был заключен договор подряда N 03/06-15 в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ: полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (далее по тексту - "Работы") на объекте "Многоквартирный жилой дом средней этажности", расположенном по адресу: Ленинградская обл., МО "Сосновоборский городской округ", г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, участок N 74 (далее - "Объект"), а также возможные работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для выполнения настоящего Договора, такие как уборка рабочих мест, устройства временных ограждений мест производства работ, установка стремянок лестниц и прочего инвентаря необходимого для безопасного производства работ, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Работы выполняются согласно проектной документации, а также условиям настоящего договора, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, срокам, предусмотренным настоящим Договором (п. 1.2.).

Согласно п. 1.3. договора, работы выполняются из основных материалов Заказчика (бетон, арматура), Подрядчик предоставляет инструмент и расходный материал, согласно Приложения N 1.

Подрядчик обязан использовать предоставленный Заказчиком материал в соответствии с рабочим проектом (п. 1.4.).

В соответствии с п. 1.5. договора техническая документация к настоящему Договору включает в себя рабочий проект, являющихся неотъемлемой частью Договора. Замена предусмотренных проектом материалов (составов и проч.) допускается только по согласованию с проектной организацией и Заказчиком.

Дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2015, N 2 от 19.10.2015, N 3 от 01.10.2015 стороны изменили объем работ: Дополнительным соглашением увеличивается объем работ, выполняемых Подрядчиком по договору подряда N 03/06-15 от 03.06.2015 (далее - Договор) на строительстве объекта: "Многоквартирный жилой дом средней этажности", расположенном по адресу: Ленинградская обл., МО "Сосновоборский городской округ", г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, участок N 74 (далее по тексту - Объект). Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на Объекте по устройству монолитных ж/б франтонов и приямков, в соответствии с условиями Договора и нормами СНиП.

Стороны решили изменить п. 2.1 Договора, и изложить его в следующей редакции:

Стороны договорились, что стоимость работ (цена результата работ) по Договору, включает в себя налоги (в т.ч. НДС), является твердой и рассчитывается из условия:

- комплекс работ по устройству стен - 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. за м3., включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству перекрытий - 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. за 1 м3, включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству лестничных маршей- 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. за 1 м3, включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству монолитной ж/б межэтажной площадки - 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. за м3., включая НДС 18%;

- комплекс работ по монтажу лестничных маршей из сборного железобетона - 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. за 1 шт., включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству входных групп, крыльцев - 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. за м3, включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству монолитных арочных конструкций из монолитного железобетона - 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. за м3, включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству монолитных ж/б франтонов - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за м3, включая НДС 18%;

- комплекс работ по устройству монолитных ж/б приямков - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за м3, включая НДС 18%;

- сопутствующие работы - 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп. за 1 чел/час, включая НДС 18%.

При этом, стороны установили, что срок выполнения работ по Договору не изменяется.

Согласно п. 2.4 договора, в стоимость Работ (цену Договора) входит стоимость полного комплекса Работ по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

- стоимость выполненных работ;

- налоги;

- стоимость необходимых накладных расходов;

- вознаграждение Подрядчика;

- стоимость геодезических работ и инженерно-технических работников (ИТР);

- шлифовальные работы и прочие работы, а также приемка выполненных конструкций производится в соответствии с требованиями раздела "Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений" СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", а также с категорией поверхности не ниже А6 по ГОСТ- 13015.0-83;

- монтаж защитного ограждения периметра, мест производства работ, лифтовых шахт, проемов, перепад высот более 1,2 м периметра строящегося этажа, подмостей, временное освещение мест работы и пр. (материалы Заказчика);

- соблюдение норм ОТ и ТБ;

- сопутствующие работы (изготовление арматурных каркасов, монтаж закладных деталей, устройство выносных консолей, балок, площадок, монтаж утеплителя, а также все прочие расходы и издержки Подрядчика, связанные с выполнением Работ и сдаче их Заказчику.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что передача Заказчику надлежаще выполненного результата работ оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой стоимости затрат по форме КС-3 и счета-фактуры. Подрядчик ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего календарного месяца, представляет Заказчику надлежащим образом оформленный акт КС-2 и справку КС-3, отражающие фактически выполненный объём работ до 25-го числа, а также планируемый к выполнению до 30-го числа текущего месяца объём работ.

Заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с п. 2.3., п. 2.8. Договора при условии надлежащего выполнения объёма работ, указанного в КС-2. КС-3. В случае, оплаты Заказчиком Подрядчику всего указанного им в КС-2, КС-3 объёма работ не смотря на невыполнение заявленного объёма работ, оплата работ в следующем отчётном периоде производится с вычетом стоимости не подтверждённого, но оплаченного объёма работ.

Акт КС-2 и справка КС-3 оформляются в 2-х экземплярах, с визой ответственного за производство работ со стороны Заказчика и Подрядчика. Подрядчик также предоставляет ведомость выполненных работ.

Во исполнение заключенного договора, ООО "ММГ-Строй" исполнило свои обязательства по договору подряда 03/06-15 от 03.06.2015 и сдало выполненные работы ООО "СК "Стазис" на общую сумму 13 523 196,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 30.06.2015, N 2 от 31.07.2015, N 3 от 31.08.2015, N 4 от 30.09.2015, N 5 от 31.10.2015, N 6 от 30.11.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.06.2015, N 2 от 31.07.2015, N 3 от 31.08.2015, N 4 от 30.09.2015, N 5 от 31.10.2015, N 6 от 30.11.2015.

Оплата выполненных работ производится на основании актов контрольного обмера выполненных ж/б конструкций в соответствии с проектом (п. 2.3).

В силу п. 2.7. договора заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10-ти банковских дней, с момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3.

ООО "СК "Стазис" частично произвело оплату выполненных работ по договору подряда 03/06-15 от 03.06.2015 в размере 12 847 036,00 руб.

Согласно расчетам истца размер задолженности ООО "СК "Стазис" составил 676 160,00 руб. ООО "СК "Стазис" пользуется результатом работ, но уклоняется от оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Пунктом 11.1. договору установлено, что все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами и направления письменных претензий. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга (п. 11.2.).

Претензией N 2 от 18.01.2016 ООО "ММГ-Строй" потребовало от ООО "СК "Стазис" оплатить задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 210 918,00 руб. стоимости по устранению дефектов, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

В конце 2015 начале 2016 года Заказчик обнаружил, что подрядчик выполнил работы с отклонением от условий договора подряда и от требований СНиП, в связи с чем, Заказчик вызывал Подрядчика на 27.01.2016 для рассмотрения данного вопроса.

27.01.2016 года подрядчик не явился и Подрядчик его вызвал на 28.01.2016 года для составления Акта недостатков по невыполненным работам.

В связи с тем, что подрядчик не явился, комиссия с участием представителей заказчика составила Акт от 28.01.2016 года проверки качества работ, по которому было выявлено отклонение результатов работ, выполненных подрядчиком, от требований СНиП и проектных данных. Акт от 28.01.2016 года был отправлен подрядчику в Претензии N 47 от 02.02.2016 года.

Согласно пункту 2.11 договора подряда в случае выявления работ, выполненных Подрядчиком с отклонением от условий настоящего Договора, требований СНиП, Заказчик составляет акт с указанием отклонений и дефектов, на основании которого принимается решение о необходимости проведения независимой экспертизы. На основании заключения экспертизы Заказчик предоставляет Подрядчику дефектовочную ведомость и предписание по устранению замечаний.

Заказчик Уведомлением N 15г от 15 апреля 2016 года вызвал Подрядчика для проведения независимой экспертизы на дату 19 апреля 2016 года по причине выявления работ, выполненных Подрядчиком с отклонением от условий настоящего Договора, требований СНиП. На проведение независимой экспертизы Подрядчик не явился.

Заключением независимого эксперта ООО "ГЛЭСК" N 70202/16-ТО по результатам технического обследования на объекте было выявлено, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям СНиП и условиям договора подряда. В Приложении "Д" указанного Заключения составлена ведомость дефектов, в Приложении "Е" составлена Локальная смета N 1 на работы по устранению дефектов на сумму 1 210 918,15 руб.".

Согласно пункту 2.11 договора подряда экспертиза проводится за счёт её инициатора с дальнейшим возмещением расходов связанных с её проведением Стороной, проигравшей в споре в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения соответствующего требования, заказчик оплатил расходы на проведение экспертизы в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 468 от 27.04.2016.

В Предписании об устранении замечаний от 25 апреля 2016 года Заказчик просил Подрядчика устранить замечания (дефекты) работы на объекте в соответствии с Заключением независимой экспертизы и дефектовочной ведомостью.

В связи с тем, что недостатки работ Подрядчиком не были устранены, Заказчик отказался от исполнения Договора путем отправления Претензии (уведомления) от 28 апреля 2016 года и попросил Подрядчика вернуть сумму в размере 1 210 918 руб. на работы по устранению недостатков в качестве неосновательного обогащения.

В связи с оставлением ООО "ММГ-Строй" претензии без удовлетворения, ООО "СК "Стазис" предъявило встречный иск.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2.8. договора, в случае несогласия Заказчика с объемами, суммами, содержанием работ, отраженных в предоставленных Подрядчиком документах, фактически выполненным работам, их стоимости, содержанию, а также в случае обнаружения иных недостатков, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в течение 5-ти дней с момента получения предоставленных документов, после чего составляется акт, с указанием принимаемого и не принимаемого объема работ. Подрядчик обязан внести соответствующие изменения в представленные документы в течение трех рабочих дней с даты уведомления о замечаниях от Заказчика.

Таких возражений в установленном порядке и сроке заказчиком заявлено не было. Во время выполнения работ Заказчик не предъявлял претензий Подрядчику, принимал выполненные работы без замечаний, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи, подписанные на строительной площадке уполномоченными с обеих сторон лицами, а также Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, возражающий относительно качества выполненных работ, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных исполнителем работ. При этом, представил техническое заключение ООО "ГЛЭСК" от 25.04.2016.

Материалами дела подтверждено, что о выявленных недостатках ответчик заявил только в процессе судебного разбирательства, предварительно направив Предписание по устранению замечаний от 25.04.2016 с приложением заключения ООО "ГЛЭСК" N 70202/16-ТО в адрес ООО "ММГ-Строй".

Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение условий договора подряда 03/06-15 от 03.06.2015 и действующего законодательства, ответчик не вызывал истца на осмотр спорного объекта для составления акта недостатков работ, предусмотренного п. 7.3 договора. Акт проверки качества работ от 28.01.2016 составлен ООО "СК "Стазис" в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления ООО "ММГ-Строй". Таким образом, ООО "ММГ-Строй" было лишено возможности предоставить свои возражения.

Уведомления N 23 от 26.01.2016, N 32 от 27.01.2016, на которые ссылается Ответчик в своей апелляционной жалобе, не были направлены и соответственно получены Истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений ООО "СК "Стазис", а также получение данных писем ООО "ММГ-Строй".

Также отсутствуют доказательства приглашения истца для участия в проведении независимой экспертизы.

Независимая экспертиза была проведена ООО "СК "Стазис" 19.04.2016. При этом Истец был вызван на объект для проведения экспертизы Уведомлением N 15г от 15.04.2016, направленным ООО "СК "Стазис" в адрес ООО "ММГ-Строй" почтовым отправлением, которое истцом не получено.

Кроме того, смета, представленная ООО "ГЛЭСК" N 70202/16-ТО, не может быть принята судом во внимание, поскольку в смете отсутствует указание на причину возникновения дефектов.

Более того, недостатки, перечисленные в техническом заключении ООО "ГЛЭСК" N 70202/16-ТО, носят явный, а не скрытый характер, то есть они могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ. Такие дефекты, как раковины, жировые пятна и пятна ржавчины, отклонение конструкций монолитных стен от вертикали, являются явными и могут быть выявлены при визуальном осмотре.

Акты приемки выполненных работ подписаны ООО "СК "Стазис" и свидетельствуют о том, что работы приняты без каких-либо замечаний к качеству и объему со стороны ответчика.

В связи с нарушением порядка, установленного договором и главой 37 ГК РФ, относительно требований об устранении недостатков, у истца отсутствовала возможность устранения недостатков.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Пунктом 7.3. Договора подряда 03/06-15 от 03.06.2015 установлено обязательное письменное уведомление о вызове Подрядчика на осмотр спорного объекта: "для участия в составлении Акта недостатков работ, а также для согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан командировать своего представителя, с надлежаще оформленными полномочиями в срок, не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика".

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы по договору, в связи с чем, у заказчика возникла обязанность по оплате.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Вместе с этим, истец не уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 договора.

Согласно п. 7.1. договора подрядчик несет на протяжении гарантийного срока, который не может быть менее чем 24 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, ответственность за недостатки работ и отступление от указанных в проектной документации показателей, препятствующие нормальному использованию и эксплуатации объекта или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 7.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки установленные Заказчиком без каких-либо компенсаций со стороны Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-12367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина