Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 18АП-9750/18

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-545/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-64875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: Велюхов Н.В. (доверенность от 03.02.2016)

от ответчика: Калашников В.В., Кацай А.А. (выписка из ОГРН по состоянию на 10.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-545/2016) ООО "ПрофСтрой Монтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу N А56-64875/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Строй Модуль"

к ООО "ПрофСтрой Монтаж"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМодуль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж" (далее -ответчик) о взыскании 197 927 руб.задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2012 N 28 за период с 01.01.2014 по 23.05.2014.

Решением от 09.09.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМонтаж", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, поскольку ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, копия иска в адрес ответчика не поступала, чем нарушены процессуальные права ответчика на судебную защиту. Податель жалобы указывает, что ответчик не арендовал строительные модули у истца в период с 01.01.2014 по 23.05.2014, представленные акты передачи бытовых модулей и акты возврата модулей не подписаны уполномоченными лицами ООО "ПрофСтройМонтаж".

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройМодуль" (арендодатель) и ООО "ПрофСтройМонтаж" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2012 N 28, по условиям которого арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное пользование бытовые модули, а арендатор обязался вносить арендную плату за арендованное имущество в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012. В случае, если за 30 дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор считается пролонгированным на такой же срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, технические характеристики, ежемесячная стоимость аренды и сумма для возмещения стоимости арендуемого имущества в случае его утраты определяются сторонами в спецификациях по форме, установленной в приложении N 2 к договору. При передаче имущества арендатору в соответствии со спецификацией стороны подписывают акт передачи имущества в аренду. При возврате имущества арендодателю стороны подписывают акт возврата имущества из аренды (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора оплата погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг, осуществляемых силами арендодателя, производится арендатором отдельно на основании соответствующих соглашений и счетов. Стоимость доставки и вывоза согласуются сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор принял на себя обязательства в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате и оплате транспортных услуг в соответствии с пунктом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость аренды бытового модуля по настоящему договору согласовывается сторонами в Спецификации. Стороны устанавливают в Спецификации срок аренды имущества (количество месяцев), за которые арендатор вносит 100 % предоплату (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за период аренды, который наступает после оплаченного по предоплате срока аренды (пункт 3.2 договора), вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт передачи истцом ответчику объектов аренды, оказания услуг и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, копия определения от 10.09.2015 о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи - в связи с истечением срока хранения.

В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако, не представил в суд первой инстанции мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы истцом представлены в материалы дела двухсторонние акты передачи имущества в аренду, спецификации, акты оказания услуг. Ответчик в установленном порядке о фальсификации указанных документов не заявил. Таким образом, оснований считать, что спорное оборудование не было предоставлено ответчику, между сторонами отсутствовали арендные правоотношения, не имеется.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу N А56-64875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина