Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-26590/16

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А42-1238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26590/2016) конкурсного управляющего ООО Компании "Фактор-Сервис" Михновец А.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2016 по делу N А42-1238/2016 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению Шалаева Евгения Викторовича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компании "Фактор-Сервис",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО компания "Фактор-Сервис" Шалаев Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении его требования в сумме 427 953 руб. основного долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 по делу N А42-6574/2015, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.08.2016 суд включил требование Шалаева Евгения Викторовича в сумме 427 953 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО компания "Фактор-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.08.2016 изменить, признав требование бывшего участника ООО компания "Фактор-Сервис" Шалаева Е.В. о выплате ему действительной стоимости доли в размере 401 915 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества не дает участнику, вышедшему из общества, прав на обращение в суд с заявлением о признании такого общества банкротом. Участник, вышедший из общества, по требованию о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале не является конкурсным кредитором, требование о выплате такой стоимости не относится к требованиям кредиторов третьей очереди, и такой кредитор в части требования о взыскании действительной стоимости доли не относится к числу реестровых. Кроме того, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований участников о выплате стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из состава его участников. Требование Шалаева Е.В. в части взыскания с ООО компания "Фактор-Сервис" действительно стоимости доли в размере 401 915 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Шалаев Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 31.08.2016 изменить, признав требование бывшего участника общества Шалаева Е.В. о выплате ему действительной стоимости доли в размере 401 915 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, признать требование Шалаева Е.В. к должнику ООО компания "Фактор-Сервис" на сумму 26 038 руб. 00 коп. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2016 на основании заявления конкурсного кредитора Смирнова Ильи Вячеславовича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО компания "Фактор-Сервис", должник).

Решением суда от 14.06.2016 ООО компания "Фактор-Сервис", как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ". Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112(5862), номер публикации - 77031902191.

20.06.2016 Шалаев Е.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении его требования в сумме 427 953 руб. задолженности в реестр.

В подтверждение заявленного требования Шалаевым Е.В. представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 по делу N А42-6574/2015, которым с ООО компания "Фактор-Сервис" в пользу Шалаева Е.В. взыскана действительная стоимость его доли в сумме 401 915 руб., 11 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Шалаева Евгения Викторовича в сумме 427 953 руб. основного долга установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требования Шалаева Е.В. в размере 401 915 руб., составляющем действительную стоимость его доли в уставном капитале должника, считает их не соответствующими нормам материального права, в связи с чем определение в данной части подлежит отмене

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Вас РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2015 по делу N А42-6574/2015, с должника в пользу Шалаева Е.В. взысканы денежные средства в размере 427 953 руб., в том числе: 401 915 руб. - действительная стоимость его доли в уставном капитале должника, 11 038 руб. - расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из абзаца четвертого статьи 2 данного Закона следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требование Шалаева Е.В. о выплате действительной стоимости доли не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Из совокупности вышеназванных норм следует, что требования о выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требования к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны конкурсными кредиторами в этой части.

В связи с этим в удовлетворении требования Шалаева Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 401 915 руб. действительной стоимости доли, надлежало отказать.

При изложенных обстоятельствах определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Шалаева Е.В. в указанной части подлежит отмене.

Требование Шалаева Е.В. в размере 11 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по правовой помощи, взысканных вышеуказанным судебным актом с должника в его пользу, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку судебные расходы в заявленном размере взысканы вышеупомянутым решением арбитражного суда, вступившим в законную силу до принятия заявления о признании должника банкротом (25.03.2016), суд первой инстанции обоснованно включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так как данные требования текущими не являются.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда в указанной части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2016 по делу N А42-1238/2016 отменить в части признания обоснованным и подлежащим включению требований Шалаева Евгения Викторовича в размере 401 915 руб. основного долга. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным и включить требование Шалаева Евгения Викторовича в размере 11 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по правовой помощи в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фактор-Сервис".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова