Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-24891/16

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-40963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕОН" (регистрационный номер 13АП-24891/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 А56-40963/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЛЕОН"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 02.06.2016 N 99/16 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворить. По мнению общества, вывод суда о том, что временная постройка должна квалифицироваться как нестационарный объект торговли, является ошибочным, поскольку здание ресторана подключено к сетям инженерно-технического обеспечения.

Апелляционная жалобе рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 23.05.2016 на основании распоряжения от 06.05.2016 N 2166-р была проведена проверка соблюдения ООО "ЛЕОН" законности оборота и правил розничной торговли алкогольной продукцией в ресторане, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г.Сестрорецк, пляж "Северный", д. 2, литера A.

В ходе проверки выявлено, что ООО "ЛЕОН" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% объема готовой продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, пляж "Северный", д. 2, литера А, при оказании услуг общественного питания.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Комитета составлены акт проверки от 23.05.2016 N 2166/16, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.05.2016 N 2166 и протокол об административном правонарушении от 24.05.2016 N 2166/пр, согласно которому действия ООО "ЛЕОН" квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3.51.3 и 3.59 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1040, Комитет осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02.06.2016 исполняющим обязанности председателя Комитета Громовой Л.М. по результатам рассмотрения материалов административного дела N 99/16, при участии генерального директора ООО "ЛЕОН", вынесено оспариваемое постановление N 99 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что ресторан, в котором осуществлялась реализация алкогольной продукции является стационарным торговым объектом, поэтому оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе:

- в нестационарных торговых объектах;

- без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" приведено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Аналогичное определение стационарной торговой сети раскрыто в пункте 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст.

Нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Определение нестационарного торгового объекта также дано в пункте 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 771-ст.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек относятся к объектам капитального строительства.

Возведение (строительство) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 51), а также правовыми актами, действовавшими до принятия указанного кодекса, осуществляется на основании разрешения, дающего право на осуществление строительства и подтверждающего соответствие проектной документации градостроительным нормам и правилам, а также правоустанавливающих документов на участок, подтверждающих право на возведение объектов капитального строительства на таком участке.

Следовательно, для признания строения объектом недвижимости необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как объект капитального строительства в установленном действующим законодательством порядке с получением земельного участка под строительство, а также необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалы дела в качестве документов, подтверждающих наличие соответствующего торгового объекта (ресторана) представлены копия договора аренды земельного участка от 27.11.2006 N 22/ЗК-02171 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "ЛЕОН"; копия дополнительного соглашения от 14.03.2013 N 3 к договору аренды земельного участка от 27.11.2006 N 22/ЗК-02171 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "ЛЕОН"; копия акта N 148 о приемке в эксплуатацию временного нежилого здания пляжно-развлекательного комплекса с кафе-рестораном; включение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Сестрорецк, пляж Северный, уч. 1 (напротив д. 350 по Приморскому ш.) в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р.

Из всех представленных документов, следует, что спорный торговый объект является временным некапитальным и нестационарным торговым объектом.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка от 27.11.2006 N 22/ЗК-02171, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "ЛЕОН", и пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 14.03.2013 N 3 к договору аренды земельного участка от 27.11.2006 N 22/ЗК-02171 земельный участок предоставляется для использования под размещение пляжно-развлекательного комплекса без права возведения объектов недвижимости.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 07.08.2003 N 148 принято в эксплуатацию временное нежилое здание пляжно-развлекательного комплекса. При этом, в полномочия районной межведомственной комиссии в соответствии с пунктом 2.1 Положения о районной межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли некапитального характера, утвержденного распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 02.04.2003 N 11-р/250, действовавшим на момент принятия в эксплуатацию спорного торгового объекта, входило принимать в эксплуатацию объекты и комплексы (зон) мелкорозничной торговли законченного строительства только некапитального характера.

Из названного акта также следует, что фундамент под спорным строением представляет собой железобетонную плиту. Аналогичные сведения указаны и в техническом паспорте на данный объект. Наличие подобного фундамента не может свидетельствовать о прочной связи соответствующего строения с землей.

В материалы дела также представлен технический паспорт на нежилое здание пляжно-развлекательного комплекса, общая площадь которого составляет 1281 кв. м., фундамент - ленточный, железобетонная плита, группа капитальности не указана.

При этом суд обращает внимание, что обществом не представлены доказательства того, что объект присоединен к сетям энергоснабжения, водопровода и т.п.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления обществом на момент проверки розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% объема готовой продукции в здании нестационарного торгового объекта, чем нарушен Закон РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции исследовал доводы общества о невиновности в совершении правонарушения и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что в данном случае речь идет исключительно о временном сооружении, которое обладает всеми нормативно определенными квалифицирующими признаками нестационарного торгового объекта.

Согласно представленному в дело заключению комиссии, исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, г.Сестрорецк, пляж "Северный", д. 2, литера A является временным нежилым зданием пляжно -развлекательного комплекса.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, ГОСТа Р 51303-2013, а также согласно представленным в материалы дела доказательствам, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный объект является нестационарным, поскольку строение размещено на земельном участке, изначально предоставленном под цели, не связанные с капитальным строительством, признак прочной связи с землей с юридической точки зрения у соответствующего объекта отсутствует.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-40963/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Леон" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Борисова Г.В.