Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-15428/16

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-27649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дмитриева И.Н. по доверенности от 10.07.2015

от 3-го лица: от СПАО "РЕСО-Гарантия" - Коваленко В.В. по доверенности от 01.01.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15428/2016) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 об исправлении опечатки по делу N А56-27649/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",

3-и лица: заявляющее самостоятельнее требования относительно предмета спора - Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО Транспортно-экспедиционная сеть "НЕВА", ЗАО "Торговая Компания "Мегаполис",

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" (далее ООО "ТРАНС-ЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охран железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее ФГП ВО ЖДТ России, предприятие, ответчик) о взыскании ущерба в размере 1654216 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговая Компания "Мегаполис", страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть "Нева".

Определением от 18.02.2015 судом удовлетворено ходатайство СПАО "РЕСО-Гарантия" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что СПАО "РЕСО-Гарантия", как страховщик, выплативший страховое возмещение ЗАО ТК "Мегаполис", также имеет право требования к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании в порядке суброгации 1654216 руб. 40 коп. и уплаченной государственной пошлины.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в исковом заявлении просило взыскать в свою пользу с ФГП ВО ЖДТ России ущерб в порядке суброгации в размере 1645816 руб. 40 коп., то есть сумму, ранее выплаченную ЗАО ТК "Мегаполис" в качестве страхового возмещения за вычетом франшизы - 8400 руб.

Решением от 14.04.2016 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" отказано, с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскано 1645816 руб. 40 коп. в качестве возмещения ущерба и 29543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2016 суд первой инстанции исправил опечатку в резолютивной части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" в пользу ООО "ТРАНС-ЖД" 8400 руб. не возмещенной по договору страхования суммы франшизы. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 1645816 руб. 40 коп. в качестве возмещения ущерба и 29543 руб. расходов по оплате государственной пошлины. "

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 14.04.2016, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции, исправив опечатку в решении, изменил содержание судебного акта в части взыскания франшизы по договору страхования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае не имеется опечатки, поскольку резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.07.2010 N 6196/10, по смыслу данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В судебном заседании 07.04.2016 судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" отказано, с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскано 1645816 руб. 40 коп. в качестве возмещения ущерба и 29543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указание в определении об исправлении опечатки иной резолютивной части нежели чем было указано в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании и имеющейся в деле, невозможно расценить как опечатку, подлежащую исправлению в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, определение об исправлении опечатки подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-27649/2015 об исправлении опечатки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов