Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-19576/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-5460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Михайловой Е.Ю., доверенность от 27.05.2016 N 234-16

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19576/2016) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-5460/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ленэнерго"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 услуги по передаче электрической энергии по договору N 12-203 от 01.01.2012 в размере 167898264 руб. 51 коп., неустойки, начисленной за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 по состоянию на 30.12.2015 в размере 1783198 руб. 34 коп., а также неустойку на случай неисполнения судебного акта на сумму основного обязательства 167898264 руб. 51 коп., исходя из 1/130 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), составляющей 8,25 % годовых, за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.12.2015 и до даты фактического исполнения основного обязательства, а также просил взыскать законные проценты в связи с неисполнением денежного обязательства по договору за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 по состоянию на 30.12.2015 в размере 759699 руб. 99 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору за оказанные в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 услуги по передаче электрической энергии в размере 90419522 руб. 58 коп., неустойку, начисленную с 26.11.2015 по 24.05.2016 в размере 20672136 руб. 48 коп., неустойку на сумму основного долга с 25.05.2016 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного обязательства 90419522 руб. 58 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), составляющей 11 % годовых, за каждый день просрочки платежа, и до даты фактического исполнения основного обязательства, а также законные проценты в связи с неисполнением денежного обязательства по договору за период с 26.11.2015 по 25.05.2016 в размере 7580705 руб. 43 коп. Истец также заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 82700030 руб. 57 коп. Уточнение исковых требований принято к производству; ходатайство истца об отказе от части исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку права ответчика не нарушены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 90 419 522 руб. 58 коп. задолженности, 20 672 136 руб. 48 коп. неустойки, пени, начисленные на задолженность в сумме 90 419 522 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2016 по дату фактического исполнения, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания задолженности в сумме 82 700 030 руб. 57 коп. суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению - статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом обязательства по своевременному предоставлению в адрес ответчика первичной документации, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность своевременной оплаты.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

01.01.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 12-203 (далее - договор N 12-203), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В разделе 6 указанного договора согласован порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

На основании пункта 7.10. данного договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что исполнитель (истец) в период октябрь - ноябрь 2015 года исполнял свои обязательства по договору N 12-203, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику счета-фактуры и платежные документы для оплаты, в то время как заказчик оказанные ОАО "Ленэнерго" услуги по передаче электрической энергии за указанный период не оплатил, а также нарушил сроки принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг и просрочки в оплате послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 и статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспорен ответчиком ни по объему, ни по качеству, следовательно, требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ). По смыслу названных норм, ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе при заключении договора, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию на согласованных условиях и в предусмотренные сроки.

Довод жалобы о несвоевременном направлении истцом ответчику документов на оплату подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности получить указанные документы у истца, договор не предусматривает такого основания для отказа от оплаты услуг как несвоевременное получение платежных документов.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Соответственно, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Как следует из материалов дела, отзыв, представленный ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д. 196-198), содержат немотивированное несогласие с заявленными исковыми требованиями в части задолженности (за исключением указания на частичную оплату долга уже после возбуждения производства по делу), контррасчет суммы задолженности не представлен, следовательно, ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-5460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян