Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-27805/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-1327/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-21419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика: 1) Шумский А.С. по доверенности от 31.10.2016; 2) Ходырева А.А. по доверенности от 09.06.2016

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Головинская Н.В. по доверенности от 08.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27805/2016) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-21419/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное

территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны,

Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение

высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова"

о взыскании задолженности в размере 33550,14 рублей

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2015 по декабрь 2015 года в размере 6491988,68 рублей; неустойку за период с 26.08.2015 по 10.03.2016 в размере 218040,64 рублей; расходов по оплате государственной пошлины, при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы Министерство сослалось на то, что истцом необоснованно предъявлено требование к Учреждению и Министерству, а также то, в соответствии с условиями контракта N 3-ТХ от 01.11.2012, и дополнительного соглашения к договору от 25.10.2011 плательщиком является АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) и обязанность по оплате должно нести общество. Кроме того, Министерством заявлено о недоказанности истцом размера задолженности, со ссылкой на отсутствие доказательств направления счетов-фактур в адрес ответчика. В апелляционной жалобе имеется указание на необоснованное начисление неустойки и отсутствие вины ответчиков.

От Учреждения и третьего лица Военно-медицинской академии до судебного заседания поступили отзывы, в которых поддержана позиция подателя жалобы. В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица просили отменить решение и отказать в исковых требованиях.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с неявкой третьих лиц в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru и сервисе электронное правосудие http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2005 N 5204 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть валовой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется принимать и Своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - энергия), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно Соглашению о перемене лиц в обязательствах от 30.09.2005 г. Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" в полном объеме приняло права и обязанности открытого акционерного общества "Ленэнерго" по Договору. Впоследствии, в связи с реорганизацией в форме присоединения Каменноостровской КЭЧ к ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в полном объеме приняло все права и обязанности Абонента по Договору, в том числе обязанность по оплате отпущенной по Договору тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.6.1 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем потребления Учреждением тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из условий договора и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

При этом судом обоснованно отклонены возражения Министерства и Учреждения, основанные на том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на Общество. Доводы Министерства о заключении государственного контракта также признаны судом необоснованным, поскольку истец не является его стороной. Указанный государственный контракт на поставку тепловой энергии в силу статьи 308 ГК РФ не создает обязательств Общества перед Компанией, которая не вправе предъявить соответствующие требования, вытекающие из его условий.

Казенное учреждение в соответствие с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Как верно указано судом первой инстанции недостаточное финансирование не освобождает Учреждение от оплаты задолженности и неустойки. Ссылка на невыставление счетов-фактур также не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты потребленной по договору тепловой энергии.

Расчет неустойки, начисленной за период с 26.08.2015 по 10.03.2016 в размере 218040,64 рублей, проверен судом и признан соответствующим условиям договора, правильным и обоснованным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-21419/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов