Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-488/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-78146/2009/тр28

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ПАО "Дальневосточный банк": Кругов Е.Е. по доверенности от 25.12.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-488/2016 ПАО "Дальневосточный банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-78146/2009 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по требованию ПАО "Дальневосточный банк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-78146/2009 прекращено дело о банкротстве ООО "ПродИмпорт", утверждено мировое соглашение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-78146/2009 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Елисоветский О.И.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 (резолютивная часть объявлена процедура 28.07.2015) процедура внешнего управления в отношении ООО "ПродИмпорт" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Елисоветский О.И.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015.

31.08.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт" от ПАО "Дальневосточный банк" поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 165 549 986, 79 рублей.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 07.09.2015.

Заявителем требования неоднократно уточнялись, уточненными требованиями кредитор просил включить в реестр требований кредиторов требования кредитора в сумме 114 558 993,17 рублей, в том числе 108 514 575,83 рублей - основной долг, 5 778 082,19 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, 266 335,15 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 требование ПАО "Дальневосточный банк" в размере 114 558 993,17 рублей, в том числе 108 514 575,83 рублей - основной долг, 6 044 417,34 рублей - неустойка, включено в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" в третью очередь удовлетворения требований, в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе ПАО "Дальневосточный банк" просит определение суда первой инстанции от 01.12.2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить в реестр требований ООО "ПродИмпорт требование ПАО "Дальневосточный банк" в размере 114 558 993,17 руб., в том числе, 99 009 096,38 руб. - сумма основного долга, 9 505 479,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 778 082,19 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 266 335,15 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Податель жалобы полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом, Банк отмечает, что не обжалует общую сумму требований, включенную в реестр требований кредиторов должника в размере 114 558 993,17 руб., но для Банка имеет значение указание сумм в том размере и порядке, который установлен внутренним документооборотом Банка. Считает, что разделение суммы требований на сумму основного долга, неустойки и включение ее в реестр требований кредиторов должника в размерах, как указал суд, неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ПродИмпорт" Дмитрина Т.В. просит определение суда первой инстанции от 01.12.2015 оставить на усмотрение суда, поскольку размер суммы основного долга и неустойки подтвержден решением Красногвардейского районного суда по делу N 2-289/2011 и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не оспаривался. Спор на предмет размера суммы, включенной в реестр кредиторов должника, отсутствует. Управляющий считает, что в результате изменения определения суда очередность требований кредиторов не изменится и не повлечет нарушение прав кредиторов, сумма основного долга и неустойки установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и оснований для оспаривания не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО "Дальневосточный банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и должником 17.12.2008 заключен договор об открытии кредитной линии N 976-К-08, по которому ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обязалось предоставить должнику денежные средства в размере 150 000 000 руб. с начислением на сумму задолженности в размере 17 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2009 - 19 процентов годовых).

Из решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.01.2011 по делу N 2-379/11 следует, что 18.12.2008 первоначальный кредитор уступил свои права требования, вытекающие из договора об открытии кредитной линии, в пользу ПАО "Дальневосточный банк".

Указанным решением с ООО "ПродИмпорт", Хрючкина Г.А. в пользу ПАО "Дальневосточный банк" взыскана задолженность по договору по состоянию на 02.12.2009 в размере 165 549 986,79 рублей, из которых 150 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 9 505 479,45 рублей - просроченные проценты, 5 778 082,19 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, 266 335,15 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.01.2011 исправлена допущенная в пункте 1 резолютивной части решения суда описка в цифровом обозначении взысканной задолженности, указано на правильный размер задолженности - 165 549 896,79 рублей.

По платежным поручениям от 07.11.2012 N 9348269, от 08.11.2012 N 938405, от 12.12.2012 N 162435 ООО "ПродИмпорт" произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 50 990 903,62 рублей.

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга вступило в законную силу, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, доводы об истечении срока исковой давности не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности, требования кредитора подлежат отнесению к третьей очереди кредиторов.

Судом первой инстанции требование ПАО "Дальневосточный банк" в размере 114 558 993,17 рублей, в том числе 108 514 575,83 рублей - основной долг, 6 044 417,34 рублей - неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в части неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве с отдельным учетом в реестре требований, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ПАО "Дальневосточный банк" в апелляционной жалобе указал, что с общей суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" в размере 114 558 993,17 руб. согласен, а выражает несогласие с размером разделения суммы требований на сумму основного долга, неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО "Дальневосточный банк" был вправе в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции за разъяснением определения суда применительно к порядку уточнения размера сумм требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени, штрафы подлежат учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно с их последующим удовлетворением после выплаты основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленные Банком уточненные требования и мотивировочную часть обжалуемого определения приходит к выводу, что судом первой инстанции по существу рассмотрено и включено требование в том объеме и размере, как заявлено Банком.

Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требования в общей размере 114 558 993,17 руб., в том числе, суммы просроченного основного долга в размере 108 514 575,83 руб., суммы неустойки за просрочку возврата кредита в размере 5 778 082,19 руб. и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 266 335, 15 руб.

Судом первой инстанции включено требование в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 114 558 993,17 руб., в том числе 108 514 575,83 руб. - основного долга, 6 044 417, 34 руб. - неустойка (суд в резолютивной части определения суммировал 5 778 082,19 сумму неустойки за просрочку возврата кредита и 266 335,15 руб. сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что вопрос учета сумм задолженности, установленный по внутреннему документообороту в Банке (с детальной расшифровкой долга, процентов, видов неустоек), не может влиять и изменять порядок учета и отражения требований кредитора, установленный в процедуре банкротства и правилами, связанными с включением требований в реестр.

В мотивировочной части определения суда первой инстанции содержатся сведения о том, что входит в размер требований кредитора, в том числе, указана сумма основного долга (как по основной сумме долга по кредиту, так и по сумме процентов за пользование кредитом, которые, применительно к делу о банкротстве, следуют судьбе основного обязательства) и указан размер неустойки (состоящий из неустойки, начисленной кредитором за просрочку возврата кредита и просрочку оплаты процентов), что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о правомерности отражения включенной судом первой инстанции суммы основного долга в общей сумме 108 514 575 руб. 83 коп. (где проценты следуют судьбе основного обязательства), так и суммы неустойки в размере 6 044 417 руб. 34 коп. (суммированной судом для целей отражения в реестре общей суммы неустойки) в реестре требований кредиторов требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо процессуальной необходимости (применительно к рассмотрению требования кредитора в деле о банкротстве) для изменения резолютивной части судебного акта, с учетом того, что изложенные в указанной части судебного акта формулировки прав кредитора не ущемляют и не нарушают. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-78146/2009/тр28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова