Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-25871/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-39738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Павленко А.Н., доверенность от 07.07.2015, Клыкова А.С., паспорт

от ответчика: представителя Петрова Е.К., доверенность от 06.05.2015

от местной администрации: представителя Бану А.Н., доверенность от 01.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25871/2016) местной администрации внутригородского МО Санкт-Петербурга, муниципальный округ Волковское на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-39738/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Клыкова Александра Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество 57"

о взыскании

установил:

Клыков Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - ответчик, Общество) 40 246 778 руб. действительной стоимости доли (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик обратился к истцу с встречным иском о признании участника общества Клыкова А.С. не вышедшим из общества. Определением суда от 25.08.2016 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Местная администрации внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ Волковское (далее - Местная администрация) обратилась к суду с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, как органа, осуществляющего функции по защите прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного участника Общества Фатьянова И.Н. с долей 28,6% уставного капитала, в отношении которого установлена опека.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 в удовлетворении заявления Местной администрации отказано.

Местная администрация обжаловала определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявление - подлежащим удовлетворению.

В обоснование жалобы Местная администрация ссылается на то, что удовлетворение иска повлечет ухудшение материального положения опекаемого Фатьянова И.Н.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Дело не может быть рассмотрено без привлечения к участию в нем третьего лица только тогда, когда принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этого лица, а непосредственно возлагает на это лицо обязанности или изменяет его права по отношению к одной из сторон.

Предметом спора по настоящему делу является взыскании с Общества денежных средств, составляющих действительную стоимость доли одного из участников Общества.

Спор между обществом и его участником по поводу выплаты действительной стоимости ранее принадлежавшей этому лицу доли в уставном капитале непосредственно не затрагивает права или обязанности других участников общества.

Рассмотрев заявление Местной администрации и изложенные в его обоснование доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано, что принятый судебный акт по данному делу каким-либо образом будет затрагивать его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Местной администрации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Местная администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела мотивированных доводов в заявлении и не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела и установленным при рассмотрении указанного заявления фактическим обстоятельствам, а также основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-39738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян