Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-16316/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-26245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Снигищенко Е.Ф. служебное удостоверение;

от ответчика: не явились-извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Папанян Моники Геворговны (регистрационный номер 13АП-16316/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-26245/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Папанян Монике Геворговне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Папанян Моники Геворговны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Папанян М.Г.) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без документов, подтверждающих легальность оборота данной продукции.

Решением суда первой инстанции заявление Прокурора удовлетворено. ИП Папанян М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2016, и переданной по акту приема-передачи имущества от 04.04.2016 на ответственное хранение ООО "Эврика Плюс".

Не согласившись с данным выводом суда, ИП Папанян М.Г. направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом ст.123 АПК РФ о ненадлежащем ее извещении, просила отменить решение суда.

В судебном заседании прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме подтверждается факт и вина общества в совершении правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

ИП Папанян М.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга совместно с инспектором ОНД Кировского района и сотрудником 8 о/полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 24.03.2016 в 11 час. 30 мин. проведена плановая проверка магазина, принадлежащего ИП Папанян М.Г., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Генерала Симоняка, д.4, корп.1 по вопросу соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При проверке установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации отсутствует лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией, а также товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие легальность нахождения данной алкогольной продукции в обороте.

По результатам проверки был составлен акт от 24.03.2016, изъятие алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 24.03.2016.

31.03.2016 прокурором Кировского района Санкт-Петербурга в отношении ИП Папанян М.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии с частями 1 и 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга настоящее заявление направлено в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, признал предпринимателя Папанян М.Г. виновной и привлек ее к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 24.03.2016, и переданной по акту приема-передачи имущества от 04.04.2016 на ответственное хранение ООО "Эврика Плюс".

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Статья 10.2 названного Федерального закона содержит перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной в отношении отечественной продукции, справка к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, уведомление для этилового спирта и нерасфасованной спиртосодержащей продукции).

В силу п.2 ст.10.2 данного Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 г. N 987, к обязательным документам, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые продавец обязан представить по требованию покупателя, отнесены справка к товарно-транспортной накладной в отношении отечественной алкогольной продукции и справка к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции.

Названными Правилами предусмотрен порядок заполнения справки к товарно-транспортной накладной, которая состоит из разделов "А" и "Б" и содержит определенные реквизиты, которые указываются последним собственником-продавцом и покупателем.

Из материалов дела следует, что предприниматель представила в судебное заседание копии сертификатов соответствия и справок к ТТН.

Указанные документы оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими установленным требованиям.

Суд правильно указал, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

Факт реализации в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Генерала Симоняка, д.4, корп.1, алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных товаротранспортных и иных сопроводительных документов, подтверждается протоколом осмотра от 24.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющимися в материалах дела документами в полном объеме доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказана вина индивидуального предпринимателя Папанян М.Г. Процессуальных нарушений не установлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления. Материалами дела подтверждается, что ответчик 29.08.2016 извещен судом о рассмотрении жалобы, назначенной на 13.09.2016 г. Ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, ущемления его прав и интересов апелляционной инстанцией не установлено.

Ответчик, излагая свои доводы в апелляционной жалобе, не представил убедительного обоснования и документальных подтверждений своих позиций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Папанян М.Г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2016 года по делу N А56-26245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папанян Моники Геворговны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.А. Дмитриева А.Б. Семенова