Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-19163/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - банковские счета - значительный ущерб - автостоянка - взыскание убытков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-19163/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-15529/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев заявление ООО "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" об обеспечении исполнения решения от 06.06.2016 г. по делу А56-15529/2016, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Боллфилтер Руссланд"

к НП "Паркинг на Дачном"

о взыскании убытков

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Паркинг на Дачном" (далее - ответчик) о взыскании 2 087 220 руб. 95 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Некоммерческое партнерство "Паркинг на Дачном" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству судьи Смирновой Я.Г., дело к судебному разбирательству назначено на 13.09.2016 г. в 15 час. 40 мин.

19.07.2016 г. в канцелярию апелляционного суда от ООО "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" поступило заявление об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 г. по делу А56-15529/201, в котором заявитель просит принять следующие меры по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу:

1. наложить арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах некоммерческого партнерства "Паркинг на Дачном" (ИНН/КПП 7805302800/780501001), открытых в следующих банках:

- АО Банк "ПСКБ" г. Санкт-Петербург (Петербургский социальный коммерческий банк);

- Банк ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге;

в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета НП "Паркинг на Дачном" в указанных банках или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся по месту нахождения ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 2 087 220 руб. 95 коп.

2. Наложить запрет на осуществление любых регистрационных действий в межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в отношении ПН "Паркинг на Дачном.

ООО "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" ссылается на недобросовестное поведение ответчика - Некоммерческого партнерства "Паркинг на Дачном".

Истец указывает, что ответчик принимает попытки увода активов, поскольку последним зарегистрировано юридическое лицо - Товарищество собственников недвижимости "Паркинг на Дачном" (выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2016), которое имеет адрес место нахождения такой же, как у ответчика, председателем правления является- Кирьянов В.Е., он же является председателем правления ответчика. В настоящее время все текущие платежи, поступающие от членов Некоммерческого партнерства осуществляются не на банковский счет НП "Паркинг на Дачном", а на банковский счет нового юридического лица - Товарищества собственников недвижимости "Паркинг на Дачном".

Таким образом, непринятие заявленных обеспечительных мер, по мнению истца, может причинить ему значительный ущерб.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требования ООО "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" о применении обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные 8 главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований; арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия такой меры, в целях предотвращения сокрытия ответчиком имущества и причинения ущерба истцу таким сокрытием, учитывая необходимость соблюдения соразмерности истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, пришел к выводу о том, что наложение ареста на всю сумму иска не нарушит баланс интересов сторон, в связи с чем полагает возможным принять обеспечительные меры в пределах взысканной суммы основного долга - 2 087 220 руб. 95 коп. (два миллиона восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 95 коп.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер. Причем последним абзацем названной нормы предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Учитывая значительную сумму задолженности, не исполнение в течение длительного времени денежного обязательства ответчиком, возможным отсутствием средств на счетах последнего, суд апелляционной инстанции считаем возможным, в случае недостаточности средств, наложить арест на иное имущество ответчика в пределах заявленной суммы.

Требования ответчика о запрете на осуществление любых регистрационных действий в межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в отношении Некоммерческого партнерства "Паркинг на Дачном" отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истец заявляя требования о наложении ареста на осуществление любых регистрационных действий в межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в отношении ПН "Паркинг на Дачном" не указывает, какие негативные последствия могут возникнуть для него вследствие внесения ответчиком каких-либо изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Предметом рассматриваемого дела является спор о взыскании убытков, таким образом, заявленная истцом данная мера не связана с предметом спора.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов, приведенных заявителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры в виде наложения ареста на осуществление любых регистрационных действий в межрайонной инспекции, могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 94, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" (ОГРН 1089847404041) об обеспечении исполнения решения от 06.06.2016 по делу А56-15529/2016 удовлетворить в части.

2. Наложить арест на денежные средства, размещенные на банковских счетах некоммерческого партнерства "Паркинг на Дачном" (ИНН/КПП 7805302800/780501001; ОГРН 1067800034280, дата регистрации:07.12.2006 г., место нахождение: 198207, г. Санкт-Петербург, Проспект Дачный, дом 6, корпус 1), открытых в следующих банках:

- АО Банк "ПСКБ" г. Санкт-Петербург (Петербургский социальный коммерческий банк);

- Банк ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге;

в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Некоммерческого Партнерства "Паркинг на Дачном" в указанных банках или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся по месту нахождения ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 2 087 220 руб. 95 коп.

3. В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова