Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 13АП-13666/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 октября 2016 г.

Дело N А56-91012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13666/2016) администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-91012/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет)

к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (Россия 620014, Екатеринбург, Свердловская обл., пр. Ленина, д.24, лит.А, ОГРН: 1046603983800; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, ОГРН: 1027700198767; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 672 275,33 руб. долга по арендной плате за период с января 2013 года по октябрь 2015 года, 10 084,13 руб. пени за период с 13.10.2015 по 27.10.2015 по договору аренды неделимого земельного участка от 20.05.2004 N 1-477.

Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Администрации, использование земельного участка, на котором расположено здание с используемым ответчиком помещением, подлежит оплате на условиях вышеназванного договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вега-2" (арендатор) заключен договор от 20.05.2004 N 1-477 аренды неделимого земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 2, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял неделимый земельный участок, необходимый для обслуживания здания общественно-торгового центра, площадью 12 744 кв. м.

В соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 15.05.2013 N 69000599, заключенным с Департаментом по управлению муниципальным имуществом, Общество является арендатором нежилого помещения, общей площадью 297,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 2, лит. А.

Согласно пункту 1.2 названного договора, он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует неопределенный срок.

Администрация, ссылаясь на наличие у Общества неисполненной обязанности по внесению арендных платежей за используемый земельный участок на основании договора аренды от 20.05.2004 N 1-477, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы. Как правильно установил суд первой инстанции, в качестве доказательства обстоятельств возникновения материально-правового требования к ответчику, истцом представлен в материалы дела договор аренды от 20.05.2004 N 1-477, заключенный между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Вега-2".

Вместе с тем, доказательств заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 2, с Обществом, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств присоединения Общества к договору аренды от 20.05.2004 N 1-477.

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что ответчик обязан вносить арендную плату на условиях вышеназванного договора аренды, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для взыскания с Общества арендной платы по договору аренды от 20.05.2004 N 1-477 отсутствуют.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком земельным участком и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора Администраций не представлен обоснованный расчёт платы за фактическое пользование земельным участком, произведенный в соответствии с занимаемой Обществом площадью помещений, не представлены какие-либо доказательства, позволяющие проверить расчёт используемой Обществом площади земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание содержание пункта 6.1 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 15.05.2013 N 69000599, согласно которому предоставление Обществу в аренду помещения общей площадью 297,4 кв.м не влечет за собой возникновение у Общества права на использование по своему усмотрению отнесенную к данному помещению прилегающую территорию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рамках рассмотрения настоящего спора оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-91012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина