Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-27344/16

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-48796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ходырева А.А., доверенность от 18.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27344/2016) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-48796/2016 (судья Синицына Е. В.), принятое

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, истец) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение, ответчик) (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) о взыскании задолженности в размере 129 077,89 руб. по Государственному Контракту от 06.08.2013 N 11026032 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между ОАО "Ростелеком" (с 24.06.2015 ПАО "Ростелеком") и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" заключен государственный контракт по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации N 11026032.

В соответствии с контрактом истец оказывает Учреждению услуги местной, внутризоновой, междугородной связи, а Учреждение обязуется принимать и оплачивать услуги.

Истец в период с 01.05.2013 по 31.12.20136 оказал ответчику услуги связи на сумму 820 969,67 руб.

У Ответчика в период с 01.05.2013 по 31.12.2013 образовалась задолженность по оплате услуг связи на сумму 129 077,89 руб.

03.06.2016 Истец направил в адрес ответчика претензию N 23-06/10442 об оплате услуг связи, однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что объем оказания услуг сторонами и их стоимость определены в контракте, объем оказания услуг и тариф в период действия государственного контракта не изменялись. Кроме того, считает размер взысканной задолженности недоказанным.

Указанным доводам уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, истец не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи по Контракту без согласия в письменной форме ответчика.

Оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной связи ответчику подтверждается копиями прилагаемых счетов, счетов-фактур, выставленных ответчику, а также детализацией счетов.

Ответчик письменного согласия на прекращение оказания услуг связи по Контракту от 06.08.2013 N 11026032 не давал, услугами связи пользовался.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-48796/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев