Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-24478/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - обязанности лиц, участвующих в деле - надлежащее исполнение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-24478/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-38675/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24478/2016 АО "Пряжинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-38675/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пряжинское"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" (ОГРН 1047855084958, ИНН 7810007663, адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.19, корп.4, лит.Б) обратилось в Арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Пряжинское" (ОГРН 1061038023276, ИНН 1021504321, адрес: Россия 186120, п.Пряжа, ул.Совхозная, д.33) о взыскании задолженности по договору поставки N К374/15Д от 27.10.2015 в сумме 49 877 руб. 83 коп., неустойки в сумме 45 887 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб. 62 коп.

Решением (в виде резолютивной части) от 02.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

АО "Пряжинское", не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что решение вынесено в отношении Закрытого акционерного общества "Пряжинское". Акционерное общество "Пряжинское" (до приведения наименования и устава в соответствие с федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ - закрытое акционерное общество "Пряжинское") не является ответчиком по делу, поскольку иск был предъявлен к другому юридическому лицу (ООО "Пряжинское"), имеющему ОГРН 1061038023276, в то время как АО "Пряжинское" имеет основной государственный регистрационный номер 1021001150334. Судом ошибочно в решении от 02.08.2016 г. в качестве ответчика указано закрытое акционерное общество "Пряжинское".

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова в судебное заседание сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы АО "Пряжинское", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В оспариваемом решении указаны надлежащие реквизиты ООО "Пряжинское", ИНН: 1021504321, ОГРН: 1061038023276, именно данная организация является надлежащим Ответчиком по делу, что свидетельствует о том, что Судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которая не влияет по существу на принятое судом решение и не является основанием для отмены судебного акта.

Определением от 01.09.2016 Арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 02.08.2016, в наименовании ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права подателя жалобы оспариваемым судебным актом не затрагиваются, и как следствие, к выводу об отсутствии у АО "Пряжинское" (ОГРН 1021001150334) права на обжалование в апелляционном порядке решения от 02.08.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Пряжинское" (ОГРН 1021001150334) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-38675/2016 прекратить.

Вернуть акционерному обществу "Пряжинское" (ОГРН 1021001150334) из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 475 от 08.08.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов