Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-17921/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-60000/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ЗАО "Ритон": Казаков С.Г. по доверенности от 01.06.2016,

от должника: Пирназар С.М. по доверенности от 15.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17921/2016) ЗАО "Ритон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-60000/2015/тр.7 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Ритон" о включении требования в реестр кредиторов ОАО "Невский завод "Электрощит"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 в отношении ОАО "Невский завод "Электрощит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 N 202.

ЗАО "Ритон" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 25 241 718 руб. 46 коп.

Определением от 31.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Ритон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, кредитор не является участником (акционером) ОАО "Невский завод "Электрощит", руководителем ЗАО "Ритон" является Шерпа Г.Я., который также не является акционером должника, требование подтверждено доказательства по праву и по размеру.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель должника письменную позицию не представил.

Временный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, требование кредитора основано на следующих договорах, заключенных с должником:

1) договор аренды N 10.12/09-А от 01.12.2009, согласно которого ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 01.12.2009 по 29.10.2010 (11 месяцев) имущественный комплекс общей площадью 3 854,3 кв.м. (административно-производственное помещение, склад с рампой, склад-мастерская, 5 складов), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д.27, лит. А-В, Д-И, помещение передается с оборудованием, мебелью и иным имуществом, установленным в помещении.

Арендная плата составила 618 288 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно по окончанию текущего месяца, при этом предусмотрено внесение первого платежа в срок не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Факт передачи арендодателем арендатору имущественного комплекса подтверждается актом сдачи помещений от 01.12.2009. Должник в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, размер задолженности составил 1 941 032 руб. 75 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2015 (л.д.47).

2) договор аренды N 51.10/10-А от 30.10.2009, согласно которому ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 30.10.2010 по 01.08.2011 имущественный комплекс общей площадью 3 854,3 кв.м. (административно - производственное помещение, склад с рампой, склад-мастерская, 5 складов), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д.27, лит. А-В, Д-И, помещение передается с оборудованием, мебелью и иным имуществом, установленным в помещении.

Арендная плата составила 618 288 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно по окончанию текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, при этом предусмотрено внесение первого платежа в срок не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Факт передачи арендодателем арендатору имущественного комплекса представленным в материалы дела актом сдачи помещений от 30.10.2010. Должник в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, размер задолженности составил 5 564 592 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2015 (л.д. 53).

3) договор аренды N 46.08/11-А от 01.08.2011, согласно которому ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 02.08.2011 по 30.07.2012 имущественный комплекс общей площадью 3 854,3 кв.м. (административно - производственное помещение, склад с рампой, склад-мастерская, 5 складов), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д.27, лит. А-В, Д-И, помещение передается с оборудованием, мебелью и иным имуществом, установленным в помещении.

Арендная плата составила 618 288 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно по окончанию текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, при этом предусмотрено внесение первого платежа в срок не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Факт передачи арендодателем арендатору имущественного комплекса представленным в материалы дела актом сдачи помещений от 02.08.2011.

Должник в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, размер задолженности составил 7 418 098 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2015 (л.д. 60).

4) договор аренды N 26.06/12-А от 28.06.2012, согласно которого ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 01.07.2012 по 29.05.2013 имущественный комплекс общей площадью 1 840 кв.м. (административно-производственное здание, склад), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д.27, лит. А, Д.

Стоимость арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в пункте 5 договора, арендная плата составила 780 000,00 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно по окончанию текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, при этом предусмотрено внесение первого платежа в срок не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Факт передачи арендодателем арендатору имущественного комплекса представленным в материалы дела актом сдачи помещений от 01.07.2012.

Размер задолженности составил 5 378 710 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2015 (л.д.68).

5) договор субаренды нежилого помещения N 01-А от 02.02.2013, согласно которому ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 02.02.2013 по 31.12.2013 нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.21, лит. Б.

Арендная плата составила 300 000 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно не позднее пятого каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Факт передачи арендодателем арендатору нежилого помещения представленным в материалы дела актом сдачи помещений от 02.02.2013.

Размер задолженности составил 3 289 285 руб. 71 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2015 (л.д.76).

6) договор субаренды нежилого помещения N 02-А от 31.12.2013, согласно которому ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит"" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 01.01.2014 по 28.02.2014 нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.21, лит. Б.

Арендная плата составила 300 000 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно не позднее пятого каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Факт передачи арендодателем арендатору нежилого помещения представленным в материалы дела актом сдачи помещений от 01.01.2014.

Размер задолженности составил 600 000 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по состоянию на 21.11.2015 (л.д. 85).

7) договор субаренды нежилого помещения N 03-А от 01.03.2014, согласно которому ЗАО "Ритон" (арендодатель) предоставляет ОАО "Невский завод "Электрощит"" (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок с 01.03.2014 по 31.01.2015 нежилое помещение площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.21, лит. К.

Арендная плата составила 150 000 руб. в месяц, оплата должна осуществляться ежемесячно не позднее пятого каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Факт передачи арендодателем арендатору нежилого помещения представленным в материалы дела актом сдачи помещений от 01.03.2014.

Размер задолженности составил 1 050 000 руб.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции, придя к выводу о злоупотреблении кредитором правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии достаточных оснований для включения требования ЗАО "Ритон" в реестр требований кредиторов, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования должником предоставленными в аренду помещениями подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи помещений в аренду, товарными накладными, из которых следует, что по адресам арендованных у ЗАО "Ритон" помещений ОАО "Невский завод "Электрощит" отгружало товар третьим лицам, перечислениями арендных платежей, что подтверждается выписками по счету должника, распоряжением ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки ОАО "Невский завод "Электрощит" от 27.09.2011 N 2-19-110 по адресу арендованного помещения.

ОАО "Невский завод "Электрощит" доказательств оплаты суммы долга не представило.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности кредитором наличия арендных правоотношений с должником, основания для отказа в удовлетворении требования ЗАО "Ритон" отсутствуют.

Доводы об аффилированности кредитора и должника судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа во включении суммы задолженности в реестр кредиторов должника при условии фактического использования должником арендованных помещений. Кроме того, доказательства ничтожности договоров аренды и субаренды не представлены и судом не установлены.

Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ЗАО "Ритон" правом со ссылкой на статью 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами обособленного спора.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ЗАО "Ритон" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-60000/2015/тр.7 отменить.

Включить требование ЗАО "Ритон" в сумме 25 241 718 руб. 46 коп. в реестр кредиторов ОАО "Невский завод "Электрощит" в отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева