Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-23917/16

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А56-39510/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23917/2016) ООО "Курорт Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-39510/2015/з1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга"

о намерении удовлетворить в полном объеме требования, включенные в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПб общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов РФ"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 в отношении Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (ОГРН: 1037858025875, адрес местонахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 12) (далее - должник, Организация) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Решением от 21.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Парченко Д.В.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Шалыго Александр Петрович.

В рамках дела о банкротстве, 27.05.2016 Общероссийская общественная организация "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - заявитель) в порядке статьи 113 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением от 22.07.2016 заявление ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации" удовлетворено, суд предоставил заявителю срок для погашения требований до 04.08.2016. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 18.08.2016. Суд первой инстанции обязал заявителя предоставить за пять дней до даты судебного заседания заявление о признании погашенными требований к должнику и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, а также приложить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

ООО "Курорт Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просит отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что данное определение нарушает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств, способных удовлетворить требования кредиторов на дату рассмотрения соответствующего заявления. В то же время рассмотрение настоящего заявления приостановило все действия в отношении имущества должника, что приведет к необоснованному затягиванию процесса удовлетворения требований кредиторов. Согласно доводам жалобы, доказательства внесения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации" не представлены. Также подателем жалобы указана на то, что в нарушение статьи 129.1 Закона о банкротстве, в обжалуемом определении не содержится указание на размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени), реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации" на основании статьи 113 Закона о банкротстве обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме путем перечисления необходимых для этого денежных средств на депозит нотариуса в течение 20 дней с момента вынесения соответствующего определения.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие конкурсного кредитора ООО "Курорт Девелопмент" с удовлетворением судом первой инстанции заявления ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации"

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель отказался от него.

Поданное ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации" заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, на момент его рассмотрения указанное лицо не отказалось от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы, Закон о банкротстве не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО "Союз кинематографистов Российской Федерации" признаков злоупотребления правом апелляционным судом отклоняется. Возможность обращения с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника предусмотрена Законом, и заявителю не может быть поставлено в вину его желание погасить все требования кредиторов должника.

Поскольку заявитель обратился с настоящим заявлением на основании статей 113, 125 Закона о банкротстве, несоответствие обжалуемого судебного акта требованиям статьи 129.1 указанного Закона, предусматривающего иные последствия удовлетворения заявления о намерении погашения обязательных платежей, не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-39510/2015/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Курорт Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен