Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-28656/15

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-27337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: Миронова А.Ю. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28656/2015) ИП Мироновой Анны Юрьевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-27337/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Компании Smeshariki GmbH

к ИП Мироновой Анне Юрьевне

о взыскании компенсации,

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" (общество с ограниченной ответственностью по законодательству Германии, адрес: Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, регистрационный номер 172758) (далее - Компания, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Анне Юрьевне (ОГРНИП 312471527800023) (далее - Ответчик, Предприниматель, ИП Миронова А.Ю.) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 332559, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на предпринимателя.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 10 000 руб. компенсации, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность Компанией исключительных прав на товарный знак "Нюша". В обоснование данного довода Предприниматель указал, что в лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарного знака N 332559 с дополнительным соглашением N 1 между Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат), в качестве номера лицензиара в торговом реестре указан номер 164063. Вместе с тем, с иском в арбитражный суд обратилась компания Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 172758. Поскольку правообладателем указанного в иске товарного знака является компания Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 164063, правовых оснований для защиты исключительных прав Компании Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 172758 на данный товарный знак у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, Ответчик считает, что им не было допущено нарушения исключительных прав на указанный товарный знак, поскольку Предпринимателем была реализована детская шапка ручной работы, стилизованная под смешную зверюшку поросенка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

Компания Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ является правообладателем товарного знака "Нюша" по свидетельству N 332559 (класс МКТУ 25 уборы головные), который представляет собой изобразительный товарный знак со словесным элементом, стилизованное изображение поросенка.

Как следует из приложения к свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 332559, на основании договора от 01.08.2008 N РД0051331, зарегистрированного 17.06.2009, об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг по свидетельству произведена смена первоначального правообладателя указанного товарного знака - ООО "Смешарики" на Компанию Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331, Мюнхен).

В материалы дела представлен договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332559 от 01.08.2008, согласно которому ООО "Смешарики" (правообладатель) отчуждает Компании (правопреемник) все исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332559 (комбинированный товарный знак "Смешарики НЮША" с приоритетом от 18.07.2006, заявка N 2006719883, зарегистрированный в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28-го и услуг 38, 41, 42, 43-го классов МКТУ (л.д. 148, т. 1).

Согласно официальной актуальной выписке из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена от 09.07.2014 под регистрационным номером 172758 зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH" на основании учредительного договора от 02.01.2008 (дата записи в реестре 14.03.2008).

28.04.2008 в реестр внесена запись об изменении наименования компании на Smeshariki GmbH. 11.08.2009 в регистрационный реестр внесены сведения о служебном адресе фирмы: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия.

02.03.2015 у ИП Мироновой А.Ю. был приобретен товар - детская шапка, которая представляет собой изображение поросенка, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком.

Компания "Смешарики ГмбХ", полагая, что использованное Предпринимателем обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком "Нюша", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о защите исключительных прав.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 и статьей 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право юридического лица на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Согласно Приложениям 1 и 2 к приказу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарам и знакам (далее - Роспатент) от 08.08.2006 N 90 "Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам" в свидетельстве на товарный знак указанию подлежит правообладатель, а также адрес для переписки.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, какие сведения о правообладателе должны быть указаны в свидетельстве на товарный знак. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сведениям о правообладателе относятся его наименование, имя, место нахождения или место жительства.

Таким образом, для установления факта того, что юридическое лицо является правообладателем товарного знака, необходимы следующие документы:

1) свидетельство на товарный знак;

2) выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарный знак.

В то же время учитывая, что Компания является иностранным лицом, при оценке ее правоспособности следует принимать во внимание положения пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", предусматривающего возможность суда при установлении юридического статуса иностранного лица, участвующего в деле, применять нормы о его личном законе. Аналогичная позиция содержится в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8).

Из раздела 2 Торгового кодекса Германии следует, что регистрацию коммерческих организаций осуществляют окружные суды по месту нахождения таких организаций путем внесения записи в электронный реестр.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

При этом в пункте 30 Постановления N 8 отмечено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения.

В подтверждение наличия исключительных прав на товарные знаки Компанией представлена официальная хронологическая выписка из торгового реестра участкового суда г. Мюнхен от 09.07.2014, содержащая информацию обо всех внесенных в торговый реестр изменениях в отношении организации "Smeshariki GmbH" с регистрационным номером 172758 (л.д. 16, т. 1).

Также представлена актуальная выписка на компанию Smeshariki GmbH" с регистрационным номером 172758, подтверждающая статус иностранной организации (л.д. 11, т. 1).

Истцом представлены лицензионный договор от 01.08.2009, заключенный с ООО "Мармелад Медиа", дополнительное соглашении N 1 к лицензионному договору от 01.08.2009, лицензионный договор N 11-12-/08 ИЛ/М, соглашение о расторжении лицензионного договора от 01.03.2013, а также дополнительное соглашение от 17.11.2014 к лицензионному договору от 01.08.2009.

Кроме того, Компанией представлено свидетельство на товарный знак "Нюша" N 332559, из которого видно, что правообладателем исключительных прав на указанный товарные знаки является организация с наименованием "Smeshariki GmbH" и местонахождением: Хохбрюкенштрассе 10, 80331 Мюнхен, Германия. Так же в свидетельстве указана дата регистрации договора о передаче прав на товарный знак: 17.06.2009 (л.д. 24 оборотная сторона, т. 1).

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным тот факт, что компания "Смешарики ГмбХ" (регистрационный номер 172758) является правообладателем товарного знака "Нюша" и вправе в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на вышеназванные товарные знаки.

Как следует из выписки из Торгового реестра окружного суда г. Мюнхена, компания Blitz 08-369 GmbH (регистрационный N 172758) была переименована 28.04.2008 в Smeshariki GmbH, место нахождения - Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен. Основной деятельностью компании, согласно представленным документам, является приобретение и всеобъемлющее и глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу "Смешарики", а также владение, приобретение и использование музыкальных композиций и текстов, извлечение прибыли от выполнения данных операций и управление этой прибылью, а также владение долями в предприятиях, занимающихся подобной деятельностью (л.д. 16-18, т. 1).

Кроме того, из названной выписки следует, что в Торговый реестр Германии 30.10.2013 внесены сведения об изменении адреса местонахождения компании: Эрвальдер штрассе 7, 81377 Мюнхен.

Как усматривается из материалов дела, свидетельство на товарный знак не содержит сведений о регистрационном номере правообладателя.

Вместе с тем, согласно предоставленной выписке из Торгового реестра окружного суда г. Мюнхен, единственной компании, зарегистрированной по адресу: Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен, и обладающей фирменным наименованием "Smeshariki GmbH", присвоен регистрационный N 172758.

Как разъяснено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения компанией Smeshariki GmbH исключительных прав на спорные товарный знаки) правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа.

Вместе с тем, неисполнение такой обязанности по смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статей 1478, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в признании лица обладателем исключительного права в обстоятельствах, когда такое лицо является единственным правообладателем, существование которого подтверждено материалами дела, и наличие у него исключительного права не опровергнуто другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств того, что правообладателем товарного знака, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, является иное юридическое лицо. Так, не представлялась выписка из Торгового реестра, свидетельствующая о том, что существовало иное юридическое лицо с таким же названием и местонахождением, а равно и подтверждение отчуждения именно этому иному юридическому лицу товарных знаков.

Учитывая, что Компанией представлено свидетельство на товарный знак, из которого следует, что правообладателем является юридическое лицо с соответствующим названием и адресом, а также выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарные знаки, апелляционный суд полагает, что довод Предпринимателя о том, что Истец не является правообладателем товарного знака N 332559 "Нюша", является необоснованным.

Факт приобретения товара именно у Ответчика подтверждается видеозаписью покупки, кассовым чеком с ИНН Ответчика (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также товарным чеком.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

При этом суд правомерно указал, что приобретенный у Ответчика товар представляет собой шапку в виде изображения поросенка, сходного до степени смешения с товарным знаком "Нюша", с характерными для данного товарного знака особенностями - поросенок в форме розового шара, и в целом ассоциирующегося с данным товарным знаком.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина