Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-22358/16

Требование: о признании заключенным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-38839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Соколов А.В., доверенность от 04.07.2016, Топорова А.С., доверенность от 04.07.2016,

от ответчика: Долонина С.И., доверенность от 27.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22358/2016) Кокориной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-38839/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску 1) Кокориной Светланы Викторовны, 2) Веретенникова Артема Валерьевича

к 1) открытому акционерному обществу "Карготранс-Царское Село",

2) акционерному обществу "Регистрационный Депозитарный Центр"

о признании договора заключенным,

установил:

Кокорина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска в виде запрета общему собранию акционеров АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" (Общество) принимать решения об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска; запрета Совету директоров Общества утверждать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества; запрета генеральному директору Общества подписывать и подавать на регистрацию в Северо-Западное главное управление Центрального Банка РФ решение о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества; запрета Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ регистрировать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества.

Определением от 06.06.2016 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Кокориной С.В. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлен иск к Обществу с требованиями признать договор купли-продажи 8 486 250 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D) АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" на сумму 1 143 097,875 руб. между АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" (продавец) и Веретенниковым Валерием Львович (покупатель) заключенным; обязать АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" передать на лицевой счет Веретенникова Валерия Львовича 8 486 250 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D) АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" путем составления и подачи лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", надлежащим образом оформленного передаточного распоряжения, содержащего указание реестродержателю произвести списание 8 486 250 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D) с эмиссионного счета АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" и зачислить указанные ценные бумаги на лицевой счет Веретенникова Валерия Львовича.

Одновременно с иском Кокорина С.В. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета акционеру АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" - Силовой Галине Юрьевне голосовать 12 945 800 обыкновенными именными акциями АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" по любым вопросам повестки для общих собраний акционеров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село";

2. запрета акционеру АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" - Кожемяко Сергею Александровичу голосовать 13 173 900 обыкновенными именными акциями АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" по любым вопросам повестки для общих собраний акционеров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село";

3. запрета акционеру АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" - Гудзенко Елене Изосимовне голосовать 89 250 обыкновенными именными акциями АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" по любым вопросам повестки для общих собраний акционеров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село";

4. запрета счетной комиссии либо лицу, выполняющему функции счетной комиссии АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", учитывать голоса по 12 945 800 обыкновенным именным акциям АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", принадлежащим Силовой Галине Юрьевне, при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров по любым вопросам повестки дня, а также при определении кворума;

5. запрета счетной комиссии либо лицу, выполняющему функции счетной комиссии АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" учитывать голоса по 13 173 900 обыкновенным именным акциям АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", принадлежащим Кожемяко Сергею Александровичу, при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров по любым вопросам повестки дня, а также при определении кворума;

6. запрета счетной комиссии либо лицу, выполняющему функции счетной комиссии АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", учитывать голоса по 89 250 обыкновенным именным акциям АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", принадлежащим Гудзенко Елене Изосимовне, при подсчете голосов и подведении итогов собрания акционеров по любым вопросам повестки дня, а также при определении кворума;

7. запрета счетной комиссии либо лицу, выполняющему функции счетной комиссии АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", подсчитывать голоса и подводить итоги голосования на общих собраниях акционеров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" по вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций общества;

8. запрета Акционерному обществу "Регистрационный Депозитарный Центр", являющемуся держателем реестра акционеров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", включать при составлении списка лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров, списка лиц, имеющих право на имеющих право на получение дивидендов, списка лиц имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также иных списков, составляемых для осуществления акционерами АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" своих прав, следующие акции:

- 12 945 800 обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", принадлежащих Силовой Галине Юрьевне;

- 13 173 900 обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", принадлежащих Кожемяко Сергею Александровичу;

- 89 250 обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", принадлежащих Гудзенко Елене Изосимовне;

9. запрета совету директоров и единоличному исполнительному органу АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" утверждать, подписывать и подавать на государственную регистрацию Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D);

10. запрета Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации регистрировать Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D);

11. запрета совету директоров и единоличному исполнительному органу АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" утверждать, подписывать и подавать на государственную регистрацию изменения в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D);

12. запрета Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации регистрировать изменения в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Кокорина Светлана обжаловала определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 в апелляционном порядке, просила его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражало по доводам жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что акционерами Общества, несмотря на наличие предварительных обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.06.2016, на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 07.06.2016-14.06.2016, было принято решение о дополнительном увеличении уставного капитала Общества, помимо увеличения на основании решения общего собрания акционеров Общества от 28.10.2015 (решение о дополнительном выпуске ценных бумаг регистрационный N 1-03-00581-D-001D), путем размещения дополнительных акций. В связи с изложенным заявитель полагает, что таким образом "размывается" доля наследников умершего акционера Общества Веретенникова В.Л. (одним из которых является истец), о признании договора купли-продажи 8 486 250 акций Обществом ему заявлен иск в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, по настоящему делу на основании определения от 06.06.2016 были приняты предварительные обеспечительные меры, в соответствии с которыми общему собранию акционеров АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" запрещено принимать решение об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска; Совету директоров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" запрещено утверждать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село"; генеральному директору АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" запрещено подписывать и подавать на регистрацию в Северо-Западное главное управление Центрального Банка РФ решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село"; Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ запрещено регистрировать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село".

В соответствии с частью 9 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал, что требования, связанные с запретом утверждения и регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества, дублируют ранее принятые судом обеспечительные меры.

Также суд исходил из того обстоятельства, что заявитель не обосновал необходимость принятия новых обеспечительных мер дополнительно к уже принятым по заявлению истца.

Удовлетворение же требований, связанных с запретом голосования акционерам Общества принадлежащими им акциями, приведет к существенному затруднению осуществления Обществом своей деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ в удовлетворении пунктов 1-6 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска акций не произведена.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества. При этом в силу норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указанные изменения подлежат государственной регистрации. В данном случае государственная регистрация сведений о внесении изменений в устав Общества в связи с увеличением уставного капитала также не производилась.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, у акционеров Общества до устранения указанных недостатков не имеется законного основания для учета в процессе проведения общих собраний Общества акций, приобретенных в результате дополнительной выпуска (регистрационный N 1-03-00581-D-001D), в связи с чем удовлетворение требований, перечисленных в пунктах 1-6 заявленного истцом ходатайства, не является необходимым, поскольку заявленные требования должны исполняться в силу действующего законодательства.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" даны следующие разъяснения.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о запрете голосования указанным акционерам по любым вопросам повестки дня общего собрания, что противоречит названной правовой позиции.

Касательно пунктов 9-10 ходатайства истца суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А56-70740/2016 на основании определения суда от 14.10.2016 требования истца о принятии обеспечительных мер, названных в пунктах 9-10 рассматриваемого ходатайства, были удовлетворены - АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" запрещено утверждать, подписывать и подавать на государственную регистрацию отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03- 00581-D-001D); Северо-Западному Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации запрещено регистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-00581-D-001D, дата государственной регистрации: 22.12.2015).

Прочие пункты ходатайства истца охватываются обеспечительными мерами, принятыми на основании определения суда от 06.06.2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по делу N А56-38839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова