Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-21734/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-27314/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", поданную в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-27314/2016 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску ООО "Центр"

к ООО "АВТОЛИДЕР"

о взыскании долга,

установил:

ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" в порядке ст.42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-27314/2016.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании указанного обстоятельства определением от 18.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.09.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.08.2016.

Копия определения от 18.08.2016 получена ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" по юридическому адресу 29.08.2016 почтовым отправлением N 19084402268709, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте почты России.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21734/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева