Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-25300/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-27307/2014/ход1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Михайлова А.А.: Моргачева Л.Н. по доверенности от 11.02.2016

от Ремизовой С.Л.: Солдатов И.А. по доверенности от 04.11.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25300/2016) Михайлова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-27307/2014/ход1 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Михайлова Александра Анатольевича об оспаривании положения о порядке, условиях и сроках реализации права требования ООО "БалтСтройИнвест" к Климацкому Сергею Олеговичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтСтройИнвест",

установил:

Михайлов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "БалтСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 в отношении ООО "БалтСтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 125 от 19.07.2014.

Решением от 12.01.2015 в отношении ООО "БалтСтройИнвест" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гольдина Павла Ошеровича. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Определением от 09.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 конкурсным управляющим утверждён Флусов Олег Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "БалтСтройИнвест" кредитор Михайлов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, условиях и сроках реализации права требования должника к Климацкому С.О. от 22.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов А.А. просит определение суда первой инстанции от 09.08.016 отменить, ссылаясь на то, с кредиторами не обсуждался вопрос по реализации права требования должника. Податель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не предпринимались меры к взысканию дебиторской задолженности и последним не совершались действия по взысканию с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности (Климацкого О.С.) задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Михайлова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Ремизовой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с требованием по оспариванию Положения о порядке, условиях и срока реализации права требования должника, исходя из того, что продажа права требования с торгов является неразумной, поскольку влечет за собой задержку исполнения судебного акта. При этом, по мнению кредитора, реализация Положения и процедуры торгов затягивает сроки конкурсного производства; возлагает на должника дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг организатора торгов, оплатой вознаграждения конкурсному управляющему; не гарантирует, что после проведения торгов начальная цена не будет снижена на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Исходя из положений статей 2, 131, 134, 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2).

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3). По общему правилу, продажа права требования осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (абзац первый пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура продажи права требования с торгов предусмотрена законом. Равным образом законом гарантировано право конкурсного управляющего на привлечение организатора торгов с оплатой услуг за счет средств должника (пункт 1 статьи 20.3, статья 20.7, пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 13.04.2015 ранее действующий управляющий Гольдин П.О. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Климацкого С.О.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-27307/2014 /суб. заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Климацкого С.О. удовлетворено и с Климацкого С.О. в пользу должника взыскана задолженность в размере 6 851 856,78 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 определение суда первой инстанции от 08.10.2015 оставлено без изменения.

Сведений о получении конкурсным управляющим должника соответствующего исполнительного листа в отношении должника Климацкого С.О. и о реализации права кредитора на предъявление данного исполнительного листа к исполнению, с возбуждением исполнительного производства в материалы настоящего обособленного спора не представлялось.

06.04.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что 22.04.2016 в 11 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов должника с повесткой дня: Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "БалтСтройИнвест".

Разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации права требования ООО "БалтСтройИнвест" к Климацкому С.О. имущества должника в суд, рассматривающий дело о банкротстве, не представлено.

Проанализировав разработанное конкурсным управляющим Флусовым О.А. Положение о порядке, условиях и сроках реализации права требования ООО "БалтСтройИнвест", суд пришел к выводу об отсутствии в его условиях существенных противоречий положениям пунктов 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, Порядку проведения торгов в форме аукциона.

Михайловым А.А. в материалы обособленного спора не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Положения, в том числе пункты 1.3, 2.7., 5.1, сами по себе способны негативно и существенным образом повлиять на возможность реализации права требования, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что утвержденное Положение не обеспечивает реализацию имущества, либо заведомо причиняет убытки должнику или его кредиторам. Вышеназванные пункты Положения Закону о банкротстве и общим условиям и требованиям, предъявляемым к организации торгов в делах о банкротстве, в целом, не противоречат, и оснований для их исключения либо признания недействительными, не усматривается. В свою очередь, объем расходов на процедуру проведения торгов мог быть предметом рассмотрения собрания кредиторов при рассмотрении соответствующих предложений, в том числе, при определении организатора торгов, право на привлечение которого в деле о банкротстве также вытекает из норм Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что конкурсный кредитор Михайлов А.А. имел возможность предложить внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации права требования ООО "БалтСтройИнвест", проект которого разрабатывался конкурсным управляющим должника, но не воспользовался предоставленным ему правом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что претензии Михайлова А.А., как конкурсного кредитора, связанные с возможностью оперативного предъявления конкурсным управляющим исполнительного листа в отношении должника Климацкого С.О. к исполнению в порядке исполнительного производства могут быть предметом самостоятельного оспаривания действий (бездействия) управляющего в рамках иного обособленного спора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-27307/2014/ход1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова