Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-22270/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-966/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А26-8481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от 3-и лица: не явились, уведомлены;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маяк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу N А26-8481/2013 (судья Богданова О.В.), принятое по заявлению ООО "Маяк" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ТехПромСтрой"

к ООО "Маяк"

3-и лица: Сухарева Е.В., Хворостов Д.М., Лисняк М. И., Саунин А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Деревянского сельского поселения,

об установлении бессрочного права пользования земельным участком,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, ОГРН 1031000037243, ИНН 1001147270 (далее - ООО "ТехПромСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", место нахождения: 185518, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Ладва, Комсомольская ул., д. 127, ОГРН 1041001970239, ИНН 1020009356 (далее - ООО "Маяк"), об установлении постоянного (бессрочного) права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1204, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 642 332 кв. м, площадь которого равна 3201,68 кв. м., для обеспечения проезда, а также прокладки и эксплуатации линии электропередачи.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухарева Е.В., Хворостов Д.М., Лисняк М.И., Дунцов А.О., Саунин А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Деревянского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2015 суд предоставил ООО "ТехПромСтрой" право проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1015, 10:20:0064702:1001, 10:20:0064702:1016 путем установления частного постоянного бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью названного земельного участка по вышеуказанным координатам, установив плату за сервитут в пользу ООО "Маяк" в размере 8450 руб. в год.

Постановлением от 11.03.2016 апелляционный суд отменил решение от 23.10.2015, в иске отказал. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А26-8481/2013 оставил без изменения.

28.03.2016 ООО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 331 330 руб., в том числе 265 000 руб. - расходы на представителя, 33 000 руб. - оплата расходов, 33 330 руб. - внесенных денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов с учетом дополнительно понесенных судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции; всего просит взыскать судебные расходы в сумме 341 300 руб., в том числе 265 000 руб. - расходы на представителя по отчету от 10.03.2016, 10 000 руб. - расходы на представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции, 33 000 руб. - оплата расходов, связанных с предоставлением заключения ООО "Инжтехстрой", 33 300 руб. - внесенных денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования о взыскании судебных расходов в сумме 341 300 руб.

Представитель ООО "ТехПромСтрой" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Просил заявление удовлетворить частично; пояснив, что не имеет возражений по сумме расходов на проведение экспертизы, заключения, по сумме расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции; вместе с тем, считает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя в суде первой инстанции завышена, сумму расходов в этой части просит снизить до 50 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в сумме 216 300 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ее податель, просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату представленного в материалы дела заключения "Инжтехстрой" в сумме 33000 руб. подвержены договором N 93 от 12.08.2014 на проведение обследования земельных участков между ООО "Инжтехстрой" и ООО "Маяк", квитанциями на оплату от 15.08.2014 на сумму 16500 руб. и от 25.11.2014 на сумму 16500 руб.

Расходы в сумме 33 300 руб. за проведение по делу экспертиз подтверждены квитанцией банка от 23.07.2014 о внесении денежных средств на депозит суда, расходным кассовым ордером от 23.07.2014.

Указанные расходы документально подтверждены и правомерно взысканы судом первой инстанции.

В материалы дела представлен договор от 28.04.2014 B 125, заключенный коллегией адвокатов "Канон" и ООО "Маяк" на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя по делу N А26-8481/2013 (пункт 1.1). Поручение будет выполняться адвокатом Тинусом В.В. (пункт 4.1).

Договором предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях определенных пунктом 3.1. договора.

Заявителем в материалы дела представлены отчет о выполненной работе от 10.03.2016, платежные поручения N 218 от 22.03.2016 на сумму 112500 руб., N187 от 17.03.2016 на сумму 112500 руб., N448 от 15.05.2014 на сумму 30 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2016 на сумму 10 000 руб. и от 14.07.2016 на сумму 10 000 руб.

Из содержания заявления следует, что расходы на оплату услуг представителя составляют в общей сумме 275 000 руб., в том числе: 190 000 руб. - за участие в судебных заседаниях, 15 000 руб. - ознакомление с материалами дела, 20 000 руб. - заявление ходатайств, 20 000 руб. - составление отзыва, пояснений, 10 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы, 20 000 руб. - командировочные расходы.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по представлению дополнительных письменных пояснений по делу, ознакомлению с материалами дела, заявлены ходатайства о назначении судебной комплексной экспертизы, о вызове экспертов, о включении дополнительных вопросов для назначения экспертизы; участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия подтверждены протоколами судебных заседаний; подготовлена апелляционная жалоба; участие в апелляционной и кассационной инстанциях.

Между тем, при оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходил из того, что стоимость услуг представителя по соглашению поставлена в зависимость от количества судебных заседаний по делу. Значительное количество судебных заседаний в суде первой инстанции было связано с процессуальными вопросами движения дела, в том числе обсуждением вопросов назначения экспертизы, кандидатур экспертов, заменой экспертов, продлением сроков проведения экспертизы, заслушиванием экспертов. Кроме того, стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела договором определена в размере 3000 руб. без относительно к количеству ознакомлений, в связи с чем расходы в указанной части правомерно признаны судом чрезмерными.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно снизил размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы. Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, руководствуясь принципами разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, правомерно снизил размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя до 150 000 руб и определив подлежащими взысканию расходы в сумме 216 300 рублей. Данная сумма правомерно признана судом разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июля 2016 по делу N А26-8481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина