Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 13АП-19282/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2016 г.

Дело N А21-5421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19282/2016) (заявление) УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-5421/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Поставка и сервис" Собитнюк О.Ю.

о завершении конкурсного производства,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Поставка и сервис" (далее - должник), открытое решением суда от 27.02.2015.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции установил отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами. Судом было отклонено ходатайство ФНС России в лице УФНС по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, мотивированное обжалованием в кассационной инстанции определения суда первой инстанции от 16.12.2015 и постановления апелляционной инстанции от 22.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с бывшего руководителя должника Хрячкова А.В. 12 852 111,71 руб. убытков.

На определение суда от 16.06.2016 уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на преждевременность завершения в отношении должника конкурсного производства, т.к., по мнению подателя жалобы, последнее невозможно до рассмотрения кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, поскольку в случае её удовлетворения за счет взысканных денежных средств будет сформирована конкурсная масса.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что согласно представленному отчету конкурсного управляющего должником была проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника, однако, сформировать конкурсную массу не представилось возможным по причине отсутствия имущества.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства на основе данных отчета конкурсного управляющего уполномоченным органом по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредитора, и завершил процедуру конкурсного производства.

Подача (рассмотрение) кассационной жалобы на судебные акты об отказе во взыскании с бывшего руководителя должника убытков, вопреки доводам подателя жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства или являться основанием для продления его срока.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", безусловным основанием, препятствующим завершению конкурсного производства, является предъявление конкурсным управляющим иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, заявление уполномоченного органа о взыскании с бывшего директора должника убытков судом первой инстанции было рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесен судебный акт. Следовательно, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника. Аналогичный вывод также следует и из абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 07.12.2015 N 07-ЭС15-5270 по делу N А21-337/2013, согласно которой законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд учитывает информацию, размещенную в системе "Мой арбитр" в отношении настоящего банкротного дела, согласно которой постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 указанная выше кассационная жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Поставка и сервис" были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-5421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-5421/2014, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева